Pemberontakan Whisky

Pemberontakan Whisky

Pemberontakan Wiski

Pemberontakan Wiski adalah pemberontakan petani dan penyuling tahun 1794 di Pennsylvania Barat sebagai protes atas pajak wiski yang diberlakukan oleh pemerintah federal. Setelah bertahun-tahun melakukan agresi dengan pemungut pajak, kawasan itu akhirnya pecah dalam konfrontasi yang mengakibatkan Presiden Washington mengirim pasukan untuk memadamkan apa yang dikhawatirkan beberapa orang bisa menjadi revolusi besar-besaran. Oposisi terhadap pajak wiski dan pemberontakan itu sendiri membangun dukungan bagi Partai Republik, yang mengambil alih kekuasaan Partai Federalis Washington pada tahun 1802. Pemberontakan Wiski dianggap sebagai salah satu ujian besar pertama terhadap otoritas pemerintah AS yang baru dibentuk.

Pajak Wiski

Selama Revolusi Amerika, masing-masing negara bagian mengalami hutang yang signifikan. Pada 1790 Menteri Keuangan Alexander Hamilton mendorong pemerintah federal untuk mengambil alih hutang itu. Dia juga menyarankan pajak cukai pada wiski untuk mencegah kesulitan keuangan lebih lanjut.

Presiden George Washington menentang saran Hamilton tentang pajak wiski. Pada 1791 Washington melakukan perjalanan melalui Virginia dan Pennsylvania untuk berbicara dengan warga tentang pandangan mereka. Pejabat pemerintah daerah menyambut gagasan pajak wiski dengan antusias, dan Washington membawa jaminan ini kembali ke Kongres, yang meloloskan Rancangan undang-Undang tersebut.

Tetapi protes terhadap pajak baru segera dimulai, dengan alasan bahwa pajak itu tidak adil bagi produsen kecil. Di bawah undang-undang baru, produsen besar membayar pajak setiap tahun dengan tarif enam sen per galon, dan semakin banyak yang mereka produksi, semakin jauh potongan pajak. Produsen kecil, bagaimanapun, terjebak dengan membayar sembilan sen per galon pajak. Petani mengambil masalah lebih lanjut karena hanya uang tunai yang akan diterima untuk pembayaran pajak.

Kekerasan Pajak Wiski

Rancangan Undang-Undang segera gagal, karena penolakan untuk membayar pajak adalah hal biasa seperti intimidasi terhadap pejabat yang disewa untuk mengumpulkannya.

Petugas cukai yang dikirim untuk memungut pajak disambut dengan pembangkangan dan ancaman kekerasan. Beberapa produsen menolak membayar pajak.

Mungkin tak terelakkan, kekerasan akhirnya pecah. Pada 11 September 1791, petugas cukai Robert Johnson sedang berkendara melalui rute pengumpulannya di Pennsylvania Barat ketika dia dikelilingi oleh 11 pria berpakaian seperti wanita. Massa itu menelanjanginya dan kemudian melapisinya dengan tar dan bulu, sebelum mencuri kudanya dan meninggalkannya di hutan.

Johnson mengenali dua pria di gerombolan itu. Dia membuat pengaduan dan surat perintah yang dikeluarkan untuk menangkap mereka. Seorang penggembala ternak bernama John Connor dikirim dengan surat perintah, dan dia mengalami nasib yang sama seperti Johnson. Dia diikat ke pohon di hutan selama lima jam sebelum ditemukan. Sebagai tanggapan, Johnson mengundurkan diri dari jabatannya, takut akan kekerasan lebih lanjut.

Insiden meningkat selama beberapa tahun ke depan. Pada tahun 1793, rumah seorang petugas cukai Pennsylvania, Benjamin Wells dibobol dua kali. Pertama kali, gerombolan orang memaksa masuk dan menyerang istri dan anak-anak Wells.

Insiden kedua melibatkan enam pria yang menyamar yang menyerang Wells saat dia berada di rumah. Para penyusup menuntut pembukuan Wells dengan todongan senjata dan bersikeras bahwa dia mengundurkan diri dari posisinya.

Merasa tidak terwakili di Kongres, warga Pennsylvania Barat mengumpulkan majelis mereka sendiri dengan tiga hingga lima perwakilan per daerah. Sementara anggota radikal mendorong pemberontakan terbuka, kaum moderat seperti Hugh Henry Brackenridge dan Menteri Keuangan AS masa depan Albert Gallatin mendesak langkah-langkah perdamaian

Serangan di Bukit Bower

Pada musim panas 1794, Marshal Federal David Lenox memulai proses pemberian surat kepada 60 penyuling di Pennsylvania Barat yang belum membayar pajak. Pada tanggal 14 Juli, Lenox menerima jasa pemungut pajak dan pemilik tanah kaya, John Neville sebagai pemandu melalui Allegheny County.

Pada tanggal 15 Juli, mereka mendekati rumah William Miller, yang menolak untuk menerima panggilannya. Terjadi pertengkaran, ketika Lenox dan Neville pergi mereka berhadapan dengan massa yang marah, bersenjatakan garpu rumput dan senapan—beberapa diyakini sedang mabuk.

Seseorang telah memberi tahu massa bahwa agen federal menyeret orang pergi, tetapi Lenox dan Neville diizinkan lewat begitu saja dan itu dianggap tidak benar. Namun tembakan dilepaskan saat kedua pria itu kabur.

Pada pagi hari tanggal 16 Juli, Neville sedang tidur di rumahnya, Bukit Bower, ketika dia dibangunkan oleh sekelompok orang yang marah dan beberapa di antaranya telah dipanggil pada hari sebelumnya.

Orang-orang itu mengklaim bahwa Lenox perlu ikut dengan mereka karena ada ancaman terhadap hidupnya. Neville tidak mempercayai orang-orang itu dan memerintahkan mereka pergi dari propertinya. Ketika massa menolak untuk bergerak, Neville mengambil pistol dan menembak ke arah kerumunan, menyerang dan membunuh Oliver Miller. Sebagai pembalasan, massa menembak kembali ke rumah.

Neville berhasil masuk ke dalam rumah dan membunyikan klakson sinyal, setelah itu dia mendengar suara budaknya yang menyerang kerumunan dengan senjata api. Enam anggota massa terluka sebelum mereka melarikan diri dengan tubuh Miller. Menjelang malam, massa berkumpul kembali untuk pertemuan dengan sekelompok orang lain yang menyatakan balas dendam pada Neville.

Penghancuran Bukit Bower

Pada tanggal 17 Juli 1794, sebanyak 700 orang berbaris ke drum dan berkumpul di rumah Neville. Mereka menuntut penyerahannya, tetapi Mayor James Kirkpatrick, salah satu dari 10 tentara yang datang ke properti untuk membantu mempertahankannya, menjawab bahwa Neville tidak ada di sana. Faktanya, Kirkpatrick telah membantu Neville melarikan diri dari rumah dan bersembunyi di jurang.

Massa menuntut agar tentara menyerah. Ketika permintaan itu ditolak, mereka membakar gudang dan tempat tinggal budak. Para wanita Neville diizinkan melarikan diri ke tempat yang aman, setelah itu massa melepaskan tembakan ke rumah tersebut. Setelah satu jam baku tembak, pemimpin massa yaitu James McFarlane, akhirnya tewas. Dalam kemarahan, massa membakar bangunan lain dan tentara segera menyerah saat perkebunan di Bukit Bower yang terbakar habis.

Ancaman bagi Pittsburgh

Kurang dari seminggu kemudian, massa bertemu dengan pejabat lokal yang memperingatkan bahwa Washington akan mengirim milisi untuk menyerang mereka dan mereka harus menyerang terlebih dahulu. David Bradford salah satu tuan tanah, bersama dengan beberapa pria lain, menyerang seorang pembawa surat dan menemukan tiga surat dari Pittsburgh yang menyatakan ketidaksetujuan atas serangan terhadap properti Neville.

Bradford menggunakan surat-surat ini sebagai alasan untuk mendorong serangan ke Pittsburgh, menghasut sekitar 7.000 orang untuk muncul di Lapangan Braddock, sebelah timur kota.

Kota Pittsburgh, yang takut akan kekerasan, mengirim delegasi untuk mengumumkan bahwa tiga penulis surat telah diusir dari kota dan menawarkan hadiah berupa beberapa barel wiski.

Saat hari itu berakhir, orang-orang telah banyak meminum dari tong dan tidak terinspirasi untuk turun ke Pittsburgh dengan amarah apa pun, alih-alih mendapatkan izin untuk berbaris melalui Pittsburgh dengan damai.

Washington Mengirim Milisi

Dengan tanda-tanda bahwa para pemberontak berharap untuk menyalakan kembali konflik dan percaya bahwa itu terkait dengan kerusuhan di negara bagian lain, Hamilton ingin mengirim pasukan ke Pennsylvania, tetapi Washington memilih utusan perdamaian sebagai gantinya.

Utusan perdamaian gagal. Washington bertemu dengan pejabat kabinetnya dan menyajikan bukti kekerasan kepada Hakim Agung James Wilson, yang memutuskan bahwa tanggapan militer dibenarkan di bawah naungan Militia Acts tahun 1792. Washington lalu mengambil alih kekuasaan darurat untuk mengumpulkan lebih dari 12.000 orang dari negara bagian sekitarnya dan Pennsylvania timur sebagai milisi federal.

Washington pertama-tama bertemu dengan para pemberontak, yang meyakinkannya bahwa milisi tidak diperlukan dan bahwa ketertiban telah dipulihkan. Washington memilih untuk mempertahankan opsi militer sampai bukti penyerahan terlihat.

Milisi besar dan bersenjata lengkap berbaris ke Pennsylvania barat dan bertemu dengan warga yang marah dengan sedikit kekerasan. Ketika tentara pemberontak tidak muncul, milisi malah menangkap tersangka pemberontak.

Namun, para penghasut pemberontakan telah melarikan diri, dan para tahanan milisi tidak terlibat dalam pemberontakan. Mereka digiring ke Philadelphia untuk diadili. Hanya dua orang yang dinyatakan bersalah atas pengkhianatan, dan keduanya diampuni oleh Washington.

Mengapa Pemberontakan Wiski Itu Penting

Tanggapan federal terhadap Pemberontakan Wiski secara luas diyakini sebagai ujian kritis terhadap otoritas federal, yang berhasil dipenuhi oleh pemerintah pemula Presiden Washington.

Pajak wiski yang mengilhami pemberontakan tetap berlaku sampai tahun 1802. Di bawah kepemimpinan Presiden Thomas Jefferson dan Partai Republik (seperti banyak warga negara yang menentang kebijakan pajak Federalis Hamilton), pajak dicabut setelah hampir tidak mungkin ditagih.

Sumber :
The Whiskey Rebellion: Frontier Epilogue to the American Revolution. Thomas P. Slaughter.
Failures of the Presidents. Thomas J. Craughwell.
Whiskey Rebellion. National Park Service.


Ditulis oleh – History.com | Artikel asli – Klik disini | Penerjemah – Eva | Didistribusikan oleh – ABC+ Kontrol Pekerja .. Blog pendistribusian literatur tentang Ekonomi Alternatif dari Kapitalisme dan Komunisme totalitarian yang di organize Asosiasi Koperasi Pekerja Agitasi+

Desa perempuan: Jinwar

Di ruang otonom, hubungan perjuangan dan revolusi perempuan di Rojava

Kami datang ke Rojava sebagai wanita dan feminis internasionalis, yang ingin belajar dari Gerakan Perempuan Kurdi, untuk tinggal dan bekerja dengan teman dan rekan Kurdi kami dan untuk menjadi bagian dari proses revolusioner membangun dan mempertahankan alternatif pengorganisasian sosial yang jelas – di sini dan di tempat lain di dunia ini. Kami ingin berbagi dan mendiskusikan pengalaman kami, kali ini kami ingin menulis tentang refleksi kami tentang Jinwar.

Di antara ladang gandum sebuah desa kecil sedang dibangun. Rumah-rumah terbuat dari lumpur dengan cara tradisional dan yang paling berkelanjutan, seperti yang telah dibangun di wilayah ini selama ribuan tahun. Taman yang baru ditanam membuat perubahan lanskap; pohon buah-buahan kecil, pohon zaitun, tanaman tomat, mentimun, semangka, paprika, terong dan banyak bunga portulak yang tumbuh liar di sekelilingnya, hanya membutuhkan sedikit air dan tanah untuk tumbuh tanpa pernah ditanam secara sadar. Perempuan bekerja dengan tangan kosong di lumpur, membuat batu bata yang dengannya mereka akan membangun rumah di desa ini. Desa itu disebut Jinwar, dan itu akan menjadi desa perempuan.

Jin sendiri adalah ungkapan yang bermakna dalam bahasa Kurdi: Artinya ‘perempuan’ tetapi pada saat yang sama dekat dengan kata ‘Jîn’ yang berarti ‘kehidupan’. Kata ‘War’ dalam bahasa Kurdi berarti ‘ruang’, ‘tanah’, ‘rumah’. Jinwar akan menjadi ruang perempuan, ruang di mana perempuan akan berkumpul, hidup dan bekerja bersama, berdasarkan visi kehidupan yang bebas dan komunal. Ini adalah proyek perintis yang sangat melekat pada tiga prinsip dasar paradigma konfederalis demokrasi: demokrasi, ekologi dan pembebasan perempuan.

Pada tahun-tahun terakhir ini para perempuan di Rojava/Suriah Utara telah membangun basis pengorganisasian diri di semua bidang masyarakat yang menginspirasi para perempuan di seluruh dunia. Masih banyak perempuan yang menghadapi banyak kesulitan saat berjuang untuk hidup mandiri. Melepaskan diri dari struktur patriarki adalah tantangan, di sini dan di mana-mana. Struktur keluarga patriarki memiliki pengaruh besar dan mayoritas perempuan hanya memiliki pilihan untuk meninggalkan rumah orang tua mereka ketika mereka menikah. Perempuan yang memutuskan untuk melepaskan siklus keluarga tradisional sering bergabung dengan kekuatan pertahanan diri perempuan, seperti Yekîneyên Parastina Jin (YPJ) atau Satuan Perlindungan Perempuan, mendedikasikan hidup mereka untuk membela revolusi dan rakyat. Proyek Jinwar sedang mencari untuk membuka ruang lain untuk menjalani kehidupan yang bebas berdasarkan etika dan nilai-nilai yang berpusat pada perempuan.

Ini adalah ruang perempuan yang tidak ingin menikah tetapi mencari kehidupan yang mandiri; adalah ruang perempuan yang kehilangan suami dan kerabat lainnya dalam perang atau yang tidak memiliki tempat tinggal yang layak bersama anak-anak mereka. Ini juga merupakan ruang bagi perempuan yang pernah mengalami kekerasan – karena perang atau penindasan patriarki lainnya – dan ingin melepaskan diri dari itu. Memang Jinwar mengajarkan kita untuk melihat revolusi dari perspektif holistik. Perempuan yang berjuang dengan senapan di tangan mereka dan perempuan yang bekerja dengan tangan penuh lumpur adalah bagian dari revolusi yang sama, berjuang di front yang berbeda untuk visi yang sama tentang masyarakat bebas.

Ide untuk membuat desa perempuan di Rojava telah menjadi impian perempuan dalam gerakan perempuan selama bertahun-tahun. Satu tahun yang lalu beberapa organisasi perempuan dan perempuan otonom akhirnya berkumpul dan mendirikan sebuah komite untuk pembentukan Jinwar. Setelah itu setengah tahun dihabiskan untuk diskusi, perencanaan dan persiapan infrastruktur. Proses ini mengarah pada dimulainya pembangunan praktis desa pada awal musim semi 2017. Selain tiga puluh rumah untuk hidup dan proyek berkebun bersama, akan ada sekolah untuk anak-anak, akademi perempuan (di mana pengetahuan di semua bidang Jineoloji akan dikumpulkan, dibagikan, dan dihubungkan dengan praktik), pusat budaya dan seni, serta tempat perawatan kesehatan, yang berfokus pada pengobatan alami. Kehidupan sosial membentuk pusat desa dan pemahaman ini harus tercermin dalam arsitektur dan infrastruktur Jinwar. Karena Jinwar akan diatur sebagai sebuah komune, pusat desa akan dibentuk oleh tempat pertemuan, serta kebun teh dan tempat-tempat lain untuk bertemu, tinggal dan bekerja sama.

Dengan penanaman kebun komunal, para wanita bertujuan untuk menciptakan basis swasembada desa, tetapi juga untuk menjaga hubungan dengan bumi dan makanan yang bergizi sebagai bagian mendasar dari kehidupan. Di daerah semi-gurun dan monokultur gandum, akibat kebijakan rezim Suriah untuk mengindustrialisasi pertanian sejak tahun 1970-an, serta perang negara-negara Turki melawan wilayah Rojava (bertujuan untuk mengeringkannya secara perlahan dengan memutus persediaan aliran airnya), menumbuhkan taman ekologi yang besar dan kebun buah-buahan itu sendiri adalah tindakan perlawanan yang nyata. Ini akan mengubah wilayah, menghidupkan kembali tanah dan menciptakan contoh bagaimana sebuah komune dapat hidup dan bekerja dengan tanah secara berkelanjutan.

“Perempuan tidak akan pernah bisa bebas jika mereka tidak melepaskan diri dari laki-laki dan sistem patriarki dalam setiap aspek: mental, fisik dan emosional.” – Abdullah Öcalan

Desa akan menjadi ruang otonom, ruang perempuan untuk hidup bebas dan mendapatkan kembali kepercayaan diri, kekuatan dan kreativitas yang telah tergerus dalam proses sejarah panjang sistematisasi negara, kapitalisme, dan patriarki yang semakin dalam dan luas. Ruang otonom semacam itu dapat menjadi ruang untuk bernafas, ruang untuk mengatasi pengaruh destruktif sistem patriarki dan untuk mengembangkan dan mempraktekkan pendekatan yang membebaskan menuju kehidupan bersama. Ini sebenarnya menerapkan ide yang disebut Abdullah Ocalan sebagai teori pemisahan: Perempuan tidak akan pernah bisa bebas jika mereka tidak melepaskan diri dari laki-laki dan sistem patriarki dalam segala aspek: mental, fisik, dan emosional. Akibatnya, hanya perempuan bebas dan emansipasi, yang memiliki basis kuat dan bermakna terlepas dari struktur patriarki kekuasaan dan penindasan, yang dapat mendorong laki-laki juga untuk menantang hak istimewa mereka, penindasan dan penindasan mereka dalam struktur patriarki dan memanggil mereka untuk mengambil tanggung jawab mereka dalam perjuangan pembebasan gender. Untuk mengubah masyarakat, kita membutuhkan ruang dan struktur untuk mengatur diri kita sendiri. Jinwar dapat menjadi salah satu dari ruang otonom ini, ruang yang aman dan ruang yang berani, ruang untuk mendapatkan kembali dan memperdalam pengetahuan dan kepercayaan diri tanpa mata patriarki yang mengevaluasi setiap gerakan yang dilakukan. Sebuah ruang untuk menghubungkan kehidupan perempuan masa kini dengan warisan budaya dan kearifan perempuan sepanjang masa. Ruang untuk mempraktekkan bentuk-bentuk alternatif hidup dan bekerja komunal, merenungkannya, mengembangkannya lebih jauh, dan mempertahankannya bersama.

Memang Jinwar adalah tempat dimana cita-cita sosial-politik revolusi Rojava, yang dikenal sebagai revolusi perempuan, dapat diwujudkan dalam skala kecil. Tetap saja Jinwar tidak membuat kesalahan untuk melihat dirinya sebagai komunitas tertutup, yang bertujuan untuk mewujudkan visi sosial yang besar secara keseluruhan dalam ruang yang terkunci. Para perempuan Jinwar melihat diri mereka sebagai bagian dari revolusi, terhubung dalam visi konfederalisme demokratis yang berkembang, berbagi prinsip-prinsip etika umum dan metode dasar pengorganisasian sosial. Sebagai komune perempuan, Jinwar akan menjadi bagian dari jaringan komune, koperasi dan dewan yang berorganisasi di bawah payung Bintang Kongreya. Dengan cara ini ruang dan struktur perempuan yang otonom saling terhubung, mampu berorganisasi sesuai kebutuhannya. Selain itu, ada banyak pertukaran dengan orang-orang dari desa-desa sekitar dan perempuan dari berbagai wilayah dan bahkan negara datang untuk bergabung dalam pekerjaan dan diskusi.

Basis hubungan mendasar lainnya adalah Jineoloji,

ilmu sosial alternatif perempuan yang akan dipraktikkan, dibagikan, dan dikembangkan lebih lanjut di Jinwar juga. Jineoloji berusaha membangun basis pengetahuan, kesadaran bersama, dan pemahaman tentang kehidupan yang sangat berbeda dari sistem patriarki. Berbeda dengan sebagian besar pengetahuan yang muncul dari institusi sains barat, Jineoloji tidak memotong masyarakat dan menganggap pengetahuan dan kebenaran sebagai sesuatu yang sejalan dengan praktik kehidupan yang etis.

Berdasarkan sejarah yang kaya akan pengetahuan dan perlawanan perempuan di sepanjang masa sejarah, Jineoloji berupaya merumuskan alternatif di semua bidang masyarakat dan menghidupkannya – yaitu di bidang etika/estetika, ekonomi, demografi, ekologi, sejarah, kesehatan, Pendidikan, dan politik. Bidang-bidang ini bukanlah kategori abstrak, tetapi semuanya terkait dengan pemahaman dan praktik sosial yang lebih luas. Jika akan ada pendidikan ekonomi dan ekologi di Jinwar, itu akan dikaitkan dengan refleksi praktik di kebun komunal dan jaringan koperasi. Jika topiknya adalah politik, pertanyaan sentralnya adalah bagaimana orang berinteraksi satu sama lain dan bagaimana masalah dapat diselesaikan dan keputusan dapat diambil – baik di komune perempuan, di dewan desa atau di tingkat seluruh masyarakat. Jineoloji telah dikembangkan oleh Gerakan Perempuan Kurdi, tetapi semakin banyak dibahas di bagian lain dunia, menginspirasi perempuan dan feminis dari berbagai latar belakang dan menyatukan mereka. Dengan semua cara ini pengalaman yang dibuat di Jinwar dapat diberikan kembali ke seluruh masyarakat, menjadi bagian dari proses transformasi menuju masyarakat yang bebas dan etis.

Jineoloji berusaha merumuskan alternatif di semua bidang masyarakat dan menghidupkannya – yaitu di bidang etika/estetika, ekonomi, demografi, ekologi, sejarah, kesehatan, pendidikan dan politik.

Anda berurusan dengan kontradiksi ini, Anda melihatnya dengan semua akar dan lapisannya, Anda tidak menghindari konflik dan setiap hari Anda menemukan solusi bersama.

Aspek lain yang mengesankan tentang Jinwar: tidak adanya rasa takut untuk menghadapi kontradiksi dan kesulitan yang ditimbulkan oleh proses sosial revolusioner. Perjuangan dengan mentalitas patriarki sudah dimulai dalam perencanaan dan pembangunan desa. Apa yang Anda lakukan jika Anda akan membangun tembok dari batu kerp dengan sekelompok wanita berpengalaman, tetapi pria pertama yang lewat mengambil batu dari tangan Anda dengan sikap seorang ahli, bahkan jika dia tidak tahu kerja keras? Apa yang Anda lakukan jika kelompok campuran gender datang untuk membantu pekerjaan untuk pertama kalinya, tetapi hanya laki-laki yang muncul untuk makan siang bersama, karena tradisi mengatakan bahwa perempuan dan laki-laki tidak makan bersama, jadi bukan laki-laki tetapi laki-laki? perempuan yang akan tinggal di tempat mereka untuk makan sisanya setelah itu? Apa yang dapat kita pelajari dari para perempuan Komite Jinwar adalah:

Anda menangani kontradiksi ini, Anda melihatnya dengan semua akar dan lapisannya, Anda tidak menghindari konflik dan setiap hari Anda menemukan solusi bersama.

Anda tetap jelas dalam cita-cita Anda dan hubungan Anda satu sama lain, tanpa kehilangan keterbukaan dan kemampuan Anda untuk menghadapi masalah yang Anda hadapi dalam kenyataan sehari-hari. Sikap yang didasarkan pada komitmen, hubungan yang mendalam dengan orang-orang dan masyarakat, etika umum, kesabaran, fokus yang jelas dan visi bersama. Ini juga didasarkan pada pertemuan komite yang sering untuk refleksi kolektif, kritik dan kritik diri. Dan itu didasarkan pada hubungan dengan struktur dan visi yang berkembang dari konfederalisme demokratis, dengan pembebasan perempuan sebagai basis bersama yang telah banyak diperjuangkan oleh perempuan. Jinwar tidak akan menjadi utopia kecil tanpa kesalahan, tetapi bisa menjadi tempat interaksi yang jujur, harapan, kemauan untuk berubah dan untuk mengamalkan dan mempertahankan kehidupan komunal yang bermakna. Ini membutuhkan banyak komitmen, cinta, dan usaha.

Jika Anda mengenali semua ini dan menjadi bagian darinya, sungguh tak tertahankan untuk menyaksikan bahwa revolusi dan nilai-nilainya diserang setiap hari. Ada serangan yang didorong oleh mentalitas patriarki dan fasis yang mendalam, yang bertujuan untuk menghapus pencapaian revolusioner dan mengontrol kekuatan dan perlawanan perempuan; dan ada serangan-serangan melalui kekuatan liberal modernitas kapitalis, yang cenderung pelan-pelan meruntuhkan etika dan substansi revolusioner. Selalu menemukan cara pertahanan yang tepat terhadap serangan ini pasti tidak mudah, tetapi proyek seperti Jinwar yang memberi tahu kita bahwa ada cara dan kita harus hidup dan mempertahankan visi sosial dan inti harapan yang kuat dan hidup. perlawanan yang hidup di dalamnya. Jinwar adalah salah satu representasi dari perlawanan global dan penciptaan alternatif, terhubung dengan semua orang yang berjuang melawan struktur dan pola pikir patriarki; bagi mereka yang memiliki keinginan untuk hidup dan mempertahankan kehidupan, budaya, dan etika revolusioner yang bermakna. Perjuangannya sama. Ini adalah tujuan kami untuk membuat hubungan ini nyata, untuk belajar dari pengalaman teman-teman kita di sini, untuk bergabung dalam revolusi dan untuk menghubungkan, mendukung, membela satu sama lain di atas dasar yang sama.

Jin Jiyan Azadi!
Perempuan, Hidup, Kebebasan!

#RiseUp4Rojava!

Referensi lainnya :
Pemandangan Desa Perempuan.


Ditulis oleh – Komune Intonernasionalis | Artikel asli – Klik disini | Penerjemah – Eva | Didistribusikan oleh – ABC+ Kontrol Pekerja .. Blog pendistribusian literatur tentang Ekonomi Alternatif dari Kapitalisme dan Komunisme totalitarian yang di organize Asosiasi Koperasi Pekerja Agitasi+

Koperasi Pekerja Perempuan Di Revolusi Rojava


Artikel berikut ini berdasarkan perjalanan saya (Rahila Gupta) ke Rojava pada bulan Maret 2016 di mana saya mewawancarai Delal Afrin, Ketua Komite Ekonomi Perempuan Kongres Bintang [Kongreya Star] (Organisasi Payung Perempuan, sebelumnya bernama Yekitiya Star dan Hediye Yusuf, Wakil Presiden Kanton Jazira (sekarang Wakil Presiden Federasi Demokrat di Rojava dan Suriah Utara yang didirikan pada 16 Maret 2016). Kami mengunjungi empat koperasi di Kanton Jazira. Ekonomi koperasi yang baru didirikan diterpa oleh lebih banyak tekanan eksternal daripada yang mungkin ditemukan di tempat lain: Rojava berada di zona perang, berjuang untuk bertahan hidup melawan Daesh (ISIS), dan baru-baru ini mengalihkan perhatiannya ke bidang ekonomi. Ini adalah situasi yang cepat berubah karena garis depan terus bergerak, perbatasan Turki dan perbatasan Kurdistan Irak (KRG) sebagian besar ditutup meskipun lobi politik yang intens memungkinkan barang-barang tertentu diimpor. Mereka tidak memiliki sumber daya untuk menyusun statistik dan begitu banyak informasi yang terasa kabur. Misalnya, saya tidak dapat menemukan seberapa besar kontribusi sektor koperasi terhadap perekonomian Rojava secara keseluruhan.

KOPERASI KHUSUS PEREMPUAN

Tugas dari Komite Ekonomi Perempuan terutama untuk memfasilitasi pembentukan dan mendukung jalannya koperasi khusus perempuan. Didirikan pada Agustus 2015.

Koperasi tersebut memiliki berbagai ukuran mulai dari empat perempuan hingga koperasi menengah yang terdiri dari 60 atau 100-150 orang, hingga yang besar dengan jumlah maksimum 200 orang. Ada enam koperasi pertanian yang meliputi budidaya gandum, penanaman sayuran dan bahan salad, satu yang memproduksi susu dan membuat yoghurt, satu yang menjual roti, dua yang bergerak di bidang peternakan yaitu kambing dan domba, dua toko, sebuah toko kecil yang dijalankan oleh empat wanita dan satu menjual pakaian bekas, restoran yang juga membuat dan memasok roti lokal, satu toko kelontong dengan 75 pemegang saham, kilang minyak, kebun buah dan satu koperasi pertanian campuran yang dijalankan bersama oleh Tev Dem (Gerakan Untuk Masyarakat Demokratis) dan Kongres Bintang (Kongreya Star). Sesuai dengan tujuan revolusi yakni kelestarian lingkungan, unit manufaktur bio-plastik yang terdiri dari 90 orang juga sedang dibentuk, koperasi campuran lain di bawah kendali bersama Kongres Bintang dan Tev Dem (Gerakan Untuk Masyarakat Demokratis). Komite Ekonomi Perempuan sedang dalam proses membentuk sebuah komite untuk koperasi ayam untuk menggantikan koperasi lama yang gagal. Komite Ekonomi Perempuan telah menyediakan tanah untuk koperasi ayam tetapi semua ayam mati di musim dingin karena penyakit. Koperasi baru akan mengikuti prinsip-prinsip bebas (diterjemahkan sebagai ‘cara yang lebih alami’) dan didirikan di suatu tempat yang agak jauh dari desa tempat koperasi pertama didirikan karena mereka percaya bahwa ayam mereka tertular penyakit dari ayam kampung.

Semua perempuan yang bekerja di koperasi juga merupakan pemilik atau pemegang saham tetapi di beberapa koperasi, mereka mungkin mempekerjakan laki-laki sebagai pekerja. Koperasi dijalankan secara non-hierarki (pangkat kedudukan). Bahkan istilah yang lebih disukai untuk ‘Komite Manajemen’ adalah ‘Komite Koordinasi’ karena kedengarannya tidak terlalu hierarkis. Para pekerja atau pemilik memilih Komite Koordinasi dalam rapat mereka. Mereka secara kolektif memutuskan aturan, memilih pekerja keuangan, bagaimana menggunakan uang itu, apakah akan mendistribusikannya secara setara di antara semua pemegang saham atau apakah akan menyimpan sebagian untuk tujuan lain. Misalnya, koperasi susu di Derik, memutuskan bahwa mereka membutuhkan mobil untuk penitipan anak, jadi mereka menyisihkan sebagian dari keuntungan untuk membeli mobil.

Setiap koperasi membuat keputusannya sendiri dan bekerja sesuai dengan keputusan tersebut. Aturannya berbeda-beda tetapi buku pegangan tentang jenis aturan yang harus dipertimbangkan oleh koperasi diterbitkan oleh Komite. Keputusan diambil dengan suara terbanyak. Selama pemilihan, mereka memilih dengan mengacungkan tangan atau pemungutan suara secara rahasia. Aturan mereka menentukan apakah mereka membutuhkan lebih dari 50%, 60% atau 90% untuk mendapatkan suara mayoritas. Ketika ada masalah dalam koperasi, para pemegang saham berkumpul dan dapat memberikan suara dalam komite koordinasi yang baru.

Aturan juga mencakup masalah-masalah seperti prosedur disiplin: misalnya, jika seseorang tidak masuk kerja selama dua atau tiga hari berturut-turut, mereka akan dikirimi peringatan, setelah itu akan diambil keputusan jika tidak masuk kerja, dia tidak akan menjadi bagian dari koperasi lagi. Meskipun aturan ini diputuskan oleh anggota koperasi, Komite Ekonomi Perempuan memberikan pelatihan tentang cara mendirikan dan menjalankan koperasi. Sesi pelatihan mereka mencakup isu-isu seperti apa itu koperasi? Mereka mencontohkan koperasi kambing dengan 50 pemegang saham yang berkumpul dan membentuk majelis, mereka akan dilatih dalam bisnis ternak kambing, menjual kambing, dan membuat keju. Jika mereka ingin menjual keju mereka, Panitia menghubungkan mereka dengan koperasi lain yang menjual keju. Kadang-kadang orang-orang yang berkumpul untuk membentuk koperasi sudah familiar dengan bisnis yang ingin mereka dirikan dan tidak memerlukan pelatihan.

Delal Afrin berkata,‘Dalam ekonomi kapitalis, orang yang memiliki keahlian menjadi pemilik dan mengambil keuntungan dari mempekerjakan orang lain. Sistem kami bukan kapitalis – orang-orang bekerja sama atas dasar kesetaraan dan berbagi sumber daya secara merata atas dasar solidaritas. Semua orang memperoleh keahlian sehingga mereka mandiri. Satu-satunya hal yang kami lakukan adalah memberi mereka tanah.’

Proses ini terkadang diprakarsai oleh Komite Ekonomi Perempuan. Mereka terkadang membuat selebaran dan mempublikasikannya di semua komune Kongres Bintang. Saya diperlihatkan selebaran yang diterjemahkan sebagai ‘Komite Ekonomi Wanita’ akan memulai koperasi untuk memelihara kambing. Setiap wanita yang ingin bergabung dengan koperasi ini, harus membayar seratus ribu pound Suriah. (Dengan nilai tukar dolar di pasar gelap, ini setara dengan $230. Ada sedikit bank di Rojava dan Qamişlo, ibu kota hanya memiliki satu bank)’.

Karena itu adalah jumlah uang yang wajar, pemegang saham diizinkan untuk membayar dengan mencicil. Ketika saya menyarankan bahwa proses mengidentifikasi kebutuhan terdengar top-down (perintah ke bawah) daripada bottom-up (perintah ke atas), saya diberitahu bahwa bekerja dalam berbagai cara. Di tingkat komune, ada komite ekonomi. Mereka mengadakan pertemuan komune di mana mungkin diputuskan bahwa mereka ingin mendirikan koperasi. Mereka menyusun proposal dan menyerahkannya kepada Komite yang kemudian melangkah dengan nasihat, pelatihan, tanah dan kredit, jika perlu. Awalnya Komite akan mengirimkan perwakilan ke pertemuan untuk membimbing koperasi meskipun keputusan akan selalu diambil oleh anggota koperasi. Ketika koperasi berjalan lancar, Komite berhenti menghadiri pertemuan mereka. Jika ada masalah, terkadang koperasi akan datang ke Panitia untuk meminta bantuan. Komite juga mengadakan sesi pelatihan tentang teori ekonomi koperasi dan pembenaran ideologis untuk model ekonomi alternatif.

Jika koperasi gagal dan investasi hilang, Komite Perempuan akan memberikan bantuan apa pun yang diperlukan termasuk bantuan keuangan kepada keluarga. Delal Afrin mencontohkan koperasi pohon buah-buahan yang luasnya 40 dunam dan dimiliki oleh koperasi yang terdiri dari enam perempuan. (Dunam adalah satuan luas Ottoman yang kira-kira setara dengan acre Inggris, mewakili jumlah tanah yang dapat dibajak oleh sekelompok sapi dalam sehari). Mereka sekarang menanam pohon: aprikot, apel, dan sebagainya yang kebetulan tanaman tersebut tidak diizinkan untuk tumbuh oleh pemerintah Assad yang menginginkan mereka bergantung ke Selatan untuk buah-buahan mereka. Salah satu masalahnya adalah air: untuk menggali sumur, mereka membutuhkan 6 juta pound Suriah. Biayanya tinggi karena harus menggali sangat dalam. Panitia meminjamkan uang untuk sumur. Jika proyek berhasil, mereka akan mengembalikan pinjaman dan jika tidak, maka mereka akan gagal membayar pinjaman tetapi tidak akan menghadapi hukuman.

Contoh lain, Delal mengatakan bahwa jika ada 50 perempuan yang ingin mendirikan koperasi dan mereka mampu menyumbang hanya 500.000 pound Suriah tetapi mereka membutuhkan 1 juta, kekurangannya akan ditutup oleh Komite Ekonomi Perempuan dan dikembalikan jika hanya dan ketika mereka memiliki uang.

Panitia menerima 1-2% dari keuntungan yang dihasilkan oleh setiap koperasi. Keuntungan dibagi secara berbeda dalam koperasi tergantung pada keputusan yang dibuat oleh anggota. Biasanya dibagi sebagai berikut: 50% untuk orang-orang yang bekerja dan berpartisipasi dalam koperasi, 25% diinvestasikan ke dalam pengembangan dan pertumbuhan koperasi dan persentase disisihkan untuk kebutuhan komune, seperti kesehatan. dan pendidikan. Kebutuhan komune dan koperasi diprioritaskan di atas kebutuhan Komite. Orang-orang yang bekerja di koperasi juga merupakan anggota komune. Kongres bintang Kongira, yang khusus perempuan, tidak bergantung pada struktur Tev-Dem yang bercampur.

MENGAPA KOPERASI PEREMPUAN OTONOM?

Saya bertanya mengapa menurut mereka penting untuk mendirikan koperasi khusus perempuan, terutama ketika kesetaraan gender didorong di seluruh masyarakat. Berikut rangkuman justifikasi ideologis Delal Afrin:

“Kami pikir perempuan perlu berorganisasi secara mandiri sehingga perempuan mendapatkan kesempatan untuk menemukan diri dan mencintai diri sendiri. Perempuan perlu bersatu karena di seluruh dunia, mereka menghadapi penderitaan yang sama dan kesulitan yang sama. Penindasan perempuan diabadikan oleh keterasingan mereka. Di bawah kapitalisme dan patriarki, perempuan mulai tertindas. Masyarakat perlu dikembalikan ke era ketika perempuan bebas, ketika masyarakat mengikuti ritme kehidupan alami. Bekerja pada wanita dan mengembalikan mereka ke diri mereka yang sebenarnya yang telah dihancurkan dan ditekan akan memastikan masyarakat yang sehat berjalan ke arah yang benar.’

Dia kembali ke sejarah untuk menjelaskan apa yang terjadi pada perempuan dalam masyarakat patriarki. Di Timur Tengah, selama masa Neolitik, ‘jalan terbuka untuk perempuan’. Selama ratusan dan ribuan tahun, perempuan telah diberitahu bahwa mereka tidak dapat melakukan apa pun sehingga mereka tidak lagi memiliki kepercayaan diri bahwa mereka dapat melakukan apa pun. Ini juga tentang mencintai satu sama lain sebagai perempuan, mencintai kenyataan menjadi perempuan. Saya bertanya apakah itu berarti solidaritas, tidak dia menekankan, bukan solidaritas tetapi cinta, mencintai kehidupan, mencintai kehidupan mereka sendiri, untuk mengatur dan belajar.

“Dengan munculnya patriarki, perempuan kehilangan kebebasannya dan tertindas tidak hanya di wilayah ini tetapi di seluruh dunia. Perempuan berusaha untuk mengatasi masa lalu. Hak laki-laki dan perempuan harus sama tanpa memandang perbedaan di antara mereka. Ketidakseimbangan historis kekuasaan tidak bisa begitu saja dikoreksi dengan memperkenalkan kuota untuk perempuan atau prinsip wakil presiden yang dimiliki oleh satu pria dan satu perempuan. Keyakinan yang dibawa laki-laki dan perempuan ke pekerjaan akan berbeda kecuali jika kepercayaan diri perempuan dibangun melalui kemandirian, pembangunan pengetahuan dan pelatihan yang mereka peroleh dalam mendirikan koperasi. Masyarakat yang mampu menyelenggarakan perekonomian di mana perempuan diberi peran produktif merupakan tanda masyarakat yang matang dan reflektif. Ketika ekonomi tidak berada dalam kendali laki-laki, perempuan akan dapat mengekspresikan diri secara bebas. Kebebasan perempuan akan memajukan kebebasan masyarakat dan laki-laki. Ketika laki-laki dan perempuan menjadi bebas, kita akan mencapai masyarakat yang bebas.

Perempuan selalu tertindas di hadapan pria. Perempuan masih perlu mempertahankan diri dari kekerasan laki-laki. Dia belum bisa benar-benar mengekspresikan dirinya secara utuh dan bebas. Inilah sebabnya mengapa organisasi perempuan otonom, Kongres Bintang dimulai: untuk membangun kepercayaan diri dan pengetahuan perempuan. Pembentukan unit pertahanan khusus perempuan, YPJ, memungkinkan perempuan untuk mendapatkan kepercayaan diri dalam kemampuan mereka untuk melakukan perang. Meskipun perempuan hadir di PKK (Partai Buruh Kurdistan), mewakili orang-orang Kurdi di Turki dan PYD (Partai Serikat Demokrat), partai politik utama di Rojava dan YPG (Unit Perlindungan Rakyat), sayap militer PYD , masih perlu adanya pengorganisasian secara terpisah sebagai perempuan di YPJ. Perempuan harus diorganisir untuk menghadapi tantangan yang efektif terhadap modernitas kapitalis.’

HAMBATAN

Ketiadaan keuangan adalah masalah yang sangat besar. Delal menjelaskan bagaimana rencana mereka untuk membuat Tahini (bumbu yang terbuat dari wijen dan kulit jagung, mirip dengan selai kacang) yang terhambat oleh masalah biaya. Mesin itu berharga $10.000 untuk membuat Tahini dan harus diimpor. Hanya 10 mesin akan menelan biaya seratus ribu dolar dan tidak dapat ditutupi oleh kontribusi dari pemegang saham. Dia mengatakan mesin ini akan menyediakan lapangan kerja bagi setidaknya 300 perempuan karena mereka akan membutuhkan seratus perempuan untuk bekerja di koperasi, seratus perempuan lagi untuk menanam wijen dan seratus perempuan untuk menjualnya. ‘Kami punya orang-orang. Tempat juga bukan masalah. Masalahnya adalah uangnya.’ Saya bertanya apakah akan sulit untuk mengimpornya ketika ada embargo perdagangan. Dia berkata, ‘Kadang perbatasan ditutup, kadang barang masuk. Mereka tidak bisa mencegahnya jika itu adalah sesuatu yang benar-benar dibutuhkan. Mereka harus membiarkannya masuk.’ Mereka berhasil mendapatkan mesin yang dibutuhkan Kobani (salah satu kota di Suriah Utara) untuk rekonstruksi. Demikian pula, mereka dapat membujuk pihak berwenang untuk membiarkan gula, tepung, dan kelangkaan lainnya terjadi. Misalnya dengan bioplastik, mereka membutuhkan jenis nilon tertentu, ada yang datang dari Bakur (Turki) dan ada yang dari Bashur (KRG) tetapi karena perbatasan ditutup dan mereka tidak bisa mendapatkan kebutuhan mereka dari Damaskus, mereka bisa tidak memulai koperasi bio-plastik di musim dingin ini.

Delal Afrin juga ingin mendirikan koperasi kilang minyak yang akan membutuhkan sejumlah uang yang berada di luar jangkauan mereka. Namun, ketika saya berbicara dengan Hediye Yusuf, Wakil Presiden Rojava, dia percaya bahwa minyak adalah sumber daya untuk seluruh masyarakat dan oleh karena itu harus dimiliki secara kolektif daripada oleh koperasi individu. Yusuf percaya bahwa keuntungan dari penjualan minyak harus dikumpulkan dan uangnya harus menuju ke kotamadya untuk digunakan untuk proyek-proyek untuk kepentingan seluruh masyarakat. Dia percaya hal yang sama berlaku untuk listrik.

Keterampilan juga bisa menjadi masalah. Meskipun mereka memiliki beberapa orang dengan keterampilan, misalnya, industri bioplastik, ada kekurangan dalam pengetahuan seperti memahami apakah tanah itu cukup baik untuk budidaya atau bagaimana mengambil air tanpa menimbulkan masalah; masalah kedua adalah keuangan; masalah utama ketiga adalah perbatasan. “Penutupan perbatasan adalah keputusan politik untuk menghilangkan kebutuhan dasar rakyat kami, inilah mengapa kami ingin mengatur ekonomi untuk memungkinkan kami mandiri,” kata Delal.

LINGKUNGAN LUAR

Wilayah Kurdi secara historis terbelakang oleh rezim Bashar al Assad. Orang Kurdi dilarang menanam pohon atau menanam buah. Terutama gandum dibudidayakan di Suriah Utara. Kurdi dicegah untuk mandiri secara ekonomi; semuanya terhubung ke Damaskus. Gandum dikirim ke Damaskus. Rojava membangun kembali ekonominya dari awal yang terbukti sulit. Hal ini sangat sulit bagi perempuan karena mereka tidak terlibat secara aktif dalam perekonomian.

Koperasi berbasis di tanah rakyat, sekarang dimiliki oleh Kementerian Perekonomian dan Komite Ekonomi Perempuan dan diberikan kepada koperasi sesuai kebutuhan. Beberapa tanah diambil dari orang-orang Kurdi oleh pemerintah Assad tetapi orang-orang Kurdi telah mengambil semuanya kembali. Afrin tidak bisa memberikan perkiraan jumlah tanah di tangan swasta.

Mengenai pertanyaan tentang apa yang dapat dilakukan gerakan internasional untuk menunjukkan solidaritas kepada gerakan Koperasi di Rojava, Afrin mengatakan bahwa mereka memiliki rencana yang ambisius dan akan menyambut diskusi lebih lanjut dengan ‘rakyat dunia’ dan bagaimana mereka dapat mendukung perempuan di Rojava. Mereka ingin mendirikan Akademi Ekonomi Feminis agar perempuan dapat belajar tentang pertanian, kesehatan, peternakan, dan membangun kepercayaan diri.

Saya mengajukan beberapa pertanyaan ekonomi yang luas kepada Hediye Yusuf. Saya sangat sulit untuk menemukan jawaban yang tepat tentang pendanaan. Banyak orang yang diwawancarai mengklaim bahwa sumbangan dari individu-individulah yang membantu membiayai proyek, sebuah tren yang dimulai sebelum revolusi. Rojava mandiri dalam makanan dan minyak. Sejak revolusi, mayoritas penduduk bekerja ‘dengan hati mereka’, secara sukarela atau dengan upah kecil karena mereka percaya pada apa yang mereka lakukan. Saya bertanya apakah model keberhasilan ekonomi Barat yang dinilai dari segi pertumbuhan yang didorong oleh peningkatan konsumsi relevan dengan pengalaman mereka, terutama karena orang-orang di Rojava tampaknya tidak memperoleh cukup uang untuk mendorong pertumbuhan ekonomi. Yusuf bersikeras bahwa ada pendapatan dan pekerjaan yang berhubungan dengan ekspor-impor dan ada beberapa proyek besar dan pabrik tetapi perang mengalihkan fokus mereka dari ekonomi.

Penutupan perbatasan berdampak pada ekspor; ada banyak produk yang bisa diekspor karena Rojava memiliki sumber daya. Embargo perdagangan memberi tekanan ke atas pada harga karena banyak barang datang dari Suriah Selatan tetapi menghadapi beberapa pos pemeriksaan ISIS di mana pajak harus dibayar untuk memastikan perjalanan barang selanjutnya. Hal ini menyebabkan kerugian serius bagi masyarakat setempat.

Dia tidak dapat memberikan statistik untuk ukuran sektor koperasi dan ukuran yang sebanding dari sektor swasta karena situasi perang. Namun tujuan mereka adalah agar perekonomian sebagian besar terdiri dari koperasi dengan elemen yang sangat kecil yang berfokus pada sektor swasta. Bisnis swasta tidak dilarang. Mereka boleh eksis asalkan ramah lingkungan dan aktivitasnya tidak menimbulkan deprivasi (pencabutan hak, kehilangan/perampasan). Pemerintah telah menghasilkan seperangkat aturan bagi sektor swasta untuk memastikan bahwa operasi mereka tidak memperdalam ketimpangan kekayaan. Tujuan mereka adalah untuk menciptakan ekonomi yang dikembangkan oleh masyarakat untuk memenuhi kebutuhan masyarakat. Ini adalah kebalikan dari ekonomi statis, kata Yusuf, ‘karena negara memiskinkan masyarakat dengan memusatkan kekayaan di tangan segelintir orang.’

KUNJUNGAN KE KOPERASI

Kami dibawa ke empat bisnis, tiga yang pertama berbasis di atau sekitar Qamishli (Kota di Timur Laut Suriah di perbatasan Suriah-Turki) dan yang keempat di Derbasiye:

1. Sebuah toko kelontong kecil milik empat perempuan yang baru berjalan empat bulan dan Berjalan dengan baik sehingga para perempuan tersebut telah memperluas jumlah dan jangkauan barang yang mereka simpan.

2. Koperasi jahit Warshin milik 8 perempuan yang juga mempekerjakan empat pria. Sebagian besar pekerjaan mereka melibatkan penyediaan seragam dan bendera YPG/YPJ.

3. Koperasi Hevgirtin – outlet distribusi grosir yang memasok bahan makanan, perlengkapan mandi, dll. Kami diberitahu bahwa itu adalah koperasi perempuan, tetapi ketika kami mengunjungi kami hanya melihat pria dan melakukan wawancara singkat dengan dua dari mereka. Mereka telah beroperasi selama dua bulan sejak Januari 2016 dan berkembang pesat. Lima belas orang bekerja di lokasi itu dan ada 70 pekerja di seluruh wilayah Cizire. Ada 10.000 pemegang saham yang masing-masing menyumbang 15.000 pound Suriah (sekitar $35). Kebanyakan dari mereka bekerja di koperasi. Semua orang dibayar dengan jumlah uang yang sama. Karena masih sangat baru, sistem ini belum sepenuhnya terbentuk. Kerja koperasi ini didorong oleh penolakan mereka terhadap kenaikan harga. ‘Kami menentang pasar gelap dan monopoli.’ Karena perbatasan ditutup, segalanya menjadi sangat mahal. Tujuannya adalah untuk menurunkan harga di souk yaitu pasar terbuka. Mereka tidak membutuhkan banyak modal untuk mengumpulkan modal karena mereka tidak di sini untuk menghasilkan keuntungan. Mereka berbagi pendapatan. Menariknya, sektor swasta tidak memusuhi mereka karena juga diuntungkan dari pasokan murah mereka. Keputusan diambil oleh pekerja karena mereka terbiasa dengan pekerjaannya. Di situs Qamislo, ada 15 pekerja yang mengambil keputusan bersama dengan wakil presiden.

4. Sebuah restoran di Derbasiye, yang juga memanggang roti untuk penduduk setempat, telah beroperasi selama 6-7 bulan. Saya diberitahu bahwa ini adalah koperasi tetapi ternyata ini adalah bisnis biasa yang didanai langsung dan dimiliki oleh Komite Ekonomi Perempuan. Jadi ada model ketiga yang kami temukan secara kebetulan. Semua keuntungan dikembalikan ke Komite yang melakukan investasi awal. Ada sebelas pekerja, 9 perempuan dan dua laki-laki. Kami berbicara dengan manajer perempuan yang memberi tahu kami bahwa mereka mempekerjakan dua pria untuk melakukan pekerjaan yang secara tradisional dilakukan oleh pria – satu koki dan satu lagi mengelola oven. Usaha Roti mereka berjalan dengan sangat baik sehingga mereka berencana untuk berinvestasi di oven lain dari keuntungan mereka. Upah pekerja diisi dengan roti yang boleh mereka bawa pulang.


Ditulis oleh – Rahlia Gupta | Artikel asli – Klik disini | Penerjemah – Eva | Didistribusikan oleh – ABC+ Kontrol Pekerja .. Blog pendistribusian literatur tentang Ekonomi Alternatif dari Kapitalisme dan Komunisme totalitarian yang di organize Asosiasi Koperasi Pekerja Agitasi+

Tujuh Tesis tentang Kontrol Pekerja


Tesis yang ditulis dalam konteksautonomia operaia‘ tahun 1970-an di Italia ini bermaksud untuk memulai perdebatan tentang kontrol pekerja atas pabrik sebagai jalan ‘demokratis dan non-kekerasan’ menuju sosialisme.

Tuntutan akan kontrol pekerja atas pabrik-pabrik berada di pusat “jalan demokratis dan non-kekerasan” menuju sosialisme. Tesis berikut ini dimaksudkan untuk memberikan arahan awal dan sementara untuk debat luas yang mengumpulkan tidak hanya kontribusi politisi dan spesialis tetapi juga di atas semua pengalaman gerakan pekerja, yang merupakan satu-satunya verifikasi konklusif dari sintesis – elaborasi berbagai pemikiran sosialis .. baik pada waktu tulisan ini diterbitkan ataupun dimasa depan nanti.

1. Tentang masalah transisi dari kapitalisme ke sosialisme

Di dalam gerakan pekerja telah ada untuk waktu yang lama, dan dalam periode-periode berturut-turut, suatu diskusi tentang masalah mode dan kondisi sementara untuk transisi ke sosialisme. Satu kecenderungan, yang terjadi dalam berbagai bentuk, percaya bahwa mungkin untuk membuat skema sementara proses ini, seolah-olah konstruksi sosialis harus didahului, selalu dan dalam setiap kasus, oleh “fase” konstruksi demokrasi borjuis. Dengan cara ini proletariat, di mana borjuasi belum menyelesaikan revolusinya, akan diberi tugas untuk melakukan perjuangannya dengan tujuan yang ditentukan: bahwa memang harus membangun atau mendukung konstruksi mode produksi dan bentuk-bentuk politik .. dari masyarakat borjuis yang utuh. Konsepsi ini dapat didefinisikan secara skematis karena mengklaim – berlaku secara abstrak dan tanpa mengacu pada realitas sejarah, model prefabrikasi. Jika memang benar bahwa realitas Institusi-institusi politik melakukan penyesuaian, di setiap zaman, dengan realitas ekonomi, adalah keliru untuk mempercayai bahwa realitas ekonomi (kekuatan-kekuatan produktif dan hubungan-hubungan produksi) berkembang menurut suatu garis yang selalu bertahap, teratur, dapat diprediksi dengan sempurna karena dibagi dalam fase berurutan yang tepat, .. yang sebenarnya terjadi adalah satu dari lainnya jelaslah berbeda.

Cukuplah, untuk memahami pola kesalahan ini, tarik mereka kedalam dialektika – merenungkan beberapa contoh sejarah yang terjadi. Ketika, pada awal abad yang lalu, kemajuan teknis .. alat produksi (penemuan alat tenun mekanis dan mesin uap) membawa lompatan kualitatif dalam produksi (revolusi industri) yang tetap berlaku, beriringan dengan bentuk-bentuk produksi lama (tetap) di samping yang baru ; dan di negara-negara yang lebih berkembang secara ekonomi, perjuangan politik memiliki karakter yang agak rumit.*

Di satu sisi ada perlawanan terhadap kelangsungan hidup feodal, di sisi lain ada penegasan dari revolusi yang dipelopori borjuasi industri ; dan akhirnya, pada saat yang sama, munculnya kelas baru, proletariat industri.

Di Rusia, pada akhir gelombang revolusioner pertama (Februari 1917), setelah runtuhnya otokrasi Tsar dan sistem feodal kapitalis yang mengerikan, salah satu bagian dari gerakan pekerja Marxis, jatuh ke dalam kesalahan yang sama, menyatakan bahwa Rusia .. proletariat harus bergabung dengan borjuasi untuk mewujudkan “tahap kedua” (demokrasi borjuis) yang diperlukan dari revolusi. Seperti diketahui, tesis ini dikalahkan oleh Lenin dan mayoritas gerakan buruh Rusia; dalam keruntuhan total sistem lama, satu-satunya protagonis sejati tetaplah proletariat,

..dan oleh karena itu masalahnya bukanlah menciptakan institusi khas borjuasi, tetapi membangun institusi demokrasinya, demokrasi sosialis.

Di Cina antara tahun 1924 dan 1928, ada sebuah kebiasaan di partai komunis .. dari mereka yang secara keliru ingin melakukan gerakan kelas untuk mendukung Kuomintang Chiang Kai-shek tanpa syarat, membantu mewujudkannya, setelah runtuhnya dinasti Manchu dan sistem feodal, tahap kedua (demokrasi borjuis) : mereka tidak memperhitungkan tidak adanya borjuasi Cina yang mampu memantapkan dirinya sebagai kelas “nasional”, atau fakta bahwa massa tani yang sangat besar di negeri ini hanya dapat berjuang untuk penyebab emansipasi mereka sendiri, dan mereka tidak tertarik dengan suatu gagasan yang (baginya) abstrak dan juga tidak dapat dipahami.

Pertimbangan-pertimbangan ini tidak mengarah dengan cara apapun untuk meninggikan voluntarisme revolusioner intelektualis (untuk menegaskan, yaitu, bahwa revolusi dapat menjadi buah dari tindakan kehendak kelompok pelopor), tetapi hanya untuk mengklarifikasi sebagai, pertama-tama, setiap kekuatan politik, daripada mengejar model prefabrikasi, harus menyadari realitasnya sendiri, bidang yang selalu kompleks dan spesifik di mana ia bergerak. Demokrasi sosial dalam segala bentuknyalah yang, untuk menutupi oportunismenya dan membenarkannya secara ideologis, secara sistematis mencampuradukkan kartu-kartu di atas meja dan mereduksi setiap posisi yang konsisten dengan kiri revolusioner menjadi posisi voluntarisme intelektualis.

Esensi historis dari pengalaman sosial-demokratis kurang-lebih terdiri dari :

..dalam memberikan tujuan, dengan dalih perjuangan melawan maksimalisme, kepada proletariat tugas untuk mendukung borjuasi atau bahkan menggantikannya dalam pembangunan demokrasi borjuis: dan dengan fakta itu justru menyangkal tugas dan otonomi revolusioner proletariat, dan mengakhirinya dengan menempatkannya pada posisi kekuatan subaltern – tetap memegang posisi sebagai bawahan (budak).

Dalam masyarakat Italia saat ini, faktor fundamental dibentuk oleh fakta bahwa borjuasi tidak pernah, tidak, tidak akan pernah bisa menjadi kelas “nasional”; suatu kelas yang dengan demikian mampu (seperti yang terjadi di Inggris dan Prancis) menjamin, meskipun dalam jangka waktu tertentu, perkembangan masyarakat nasional, secara keseluruhan. Borjuasi Italia muncul atas dasar korporat dan sebagai parasit, yaitu:

.. melalui pembentukan sektor industri individu yang bukan merupakan pasar nasional, tetapi bertahan pada eksploitasi pasar yang mirip dengan kolonialisme (Selatan). Melalui jalur yang tetap untuk mendapatkan perlindungan dan dukungan aktif dari Negara. Juga dengan aliansi sisa-sisa feodalisme (blok Agraria di Selatan).

Fasisme adalah ekspresi bengis dari keseimbangan kontradiktif ini, dan dominasi, dalam bentuk ini, borjuasi: mereka juga melalui intervensi besar-besaran Negara totaliter demi industri swasta yang bangkrut (IRI) (Istituto per la Ricostruzione Industriale, bailout fasis pada tahun 1933), dipromosikan secara maksimal dengan transformasi sektor industri tertentu menjadi struktur monopoli yang kuat (Fiat, Montecatini, Edison, dll). Setelah runtuhnya fasisme, monopoli menemukan dirinya .. dalam intensifikasi hubungan dengan industri besar Amerika dan dalam subordinasinya, kelanjutan dari kebijakan anti-nasional lama mereka (industri besar Italia selalu, dalam satu atau lain cara, dikartelisasi dengan monopoli internasional yang besar; salah satu kasus di mana hubungan ini muncul dengan bukti besar adalah ketika Fiat, Edison, dan Montecatini mendukung di Italia kampanye untuk kartel minyak internasional; dan secara umum Atlantikisme partai-partai kanan tengah adalah ekspresi hubungan subordinasi yang telah ditunjukkan.

Marshall Plan, ekspresi imperialisme Amerika, diterima oleh monopoli Italia di depan partai-partai politik). Dengan demikian terbentuk situasi di mana di sebelah wilayah monopolistik terdapat daerah-daerah depresi dan keterbelakangan yang luas, (banyak zona di pegunungan dan perbukitan, Po delta dan, lebih umum, Selatan dan juga pulau-pulau); jarak antara strata sosial dan kelas sosial (ceto sociale), antar wilayah, semakin jauh; ketidakseimbangan produksi tradisional dengan industri tumbuh; monopolistik semakin ketat (distorsi dan pembatasan, yang terjadi bahwa kekuatan dan politik monopoli akhirnya menentang perkembangan kekuatan produktif yang secara penuh terbebas dan seimbang); ada pengangguran massal yang menjadi elemen permanen ekonomi kita; istilah tradisional dari masalah terbesar struktur sosial ekonomi kita direproduksi dengan cara yang diperparah.

Namun, akan menjadi kesalahan besar untuk menegaskan kembali keberadaan fakta-fakta ini dan untuk menyembunyikannya, seperti yang telah dilakukan dalam beberapa tahun terakhir, elemen-elemen baru. Tidak ada keraguan bahwa, terutama mulai tahun 1951-52, di beberapa sektor kapitalisme Italia mampu mengambil keuntungan dari situasi ekonomi internasional yang menguntungkan dan kemajuan ekonomi yang cukup besar: dengan demikian ada fase ekspansi (pertumbuhan produksi yang cepat, pertumbuhan pendapatan, akumulasi kapital yang cepat dan dorongan kuat dalam kapital (modal) tetap) yang bagaimanapun, berlangsung di bawah kendali monopoli, tetap terbatas pada wilayah mereka, dan bahkan memprovokasi kemarahan atas ketidakseimbangan fundamental ekonomi Italia.

Situasi kontradiktif, yang didominasi oleh area depresi yang luas dan krisis yang telah kami gambarkan, tidak akan membaik – tetapi memburuk, apakah karena kemungkinan pembalikan situasi ekonomi internasional, atau kemungkinan pertumbuhan pengangguran karena teknologi, atau efek negatif dari Pasar Bersama, atau akhirnya karena karakteristik pasar internal Italia (kepicikannya, kemiskinannya) tidak menyediakan area yang memadai untuk bergabung dengan kapasitas produktif dan kesiapannya secara teknologi, yang semakin kuat di area monopolistik.

Analisis jenis ini tidak bertujuan dan tidak berfungsi secara alami untuk menilai prospek krisis kapitalisme yang menjadi “bencana”; dan terlebih lagi polemik di dalam medan prediksi, dan dalam istilah ini, hanya akan melumpuhkan dan mensterilkan aksi berbasiskan gerakan kelas. Yang mengikuti dari analisis ini adalah adanya kondisi nyata tertentu dan identifikasi kecenderungan pembangunan yang tersirat di dalamnya; dan kesimpulan bahwa dalam batas-batas kondisi ini dan kecenderungan ini gerakan pekerja – buruh harus bertindak.

Mengingat pertimbangan-pertimbangan ini, maka tesis berikut ini tampak cukup abstrak dan tidaklah menunjukan kenyataan secara utuh (khususnya hari ini di Italia):

a) gerakan kelas harus secara substansial membatasi dirinya untuk memberikan dukungan kepada kelas kapitalis (atau kelompok-kelompok borjuis tertentu) dalam pembangunan sebuah rezim kekuasaan. demokrasi borjuis yang lengkap;

b) gerakan kelas pada dasarnya harus menggantikan dirinya sendiri dengan kelas kapitalis dan memikul dengan haknya sendiri tugas untuk membangun sebuah rezim demokrasi borjuis yang lengkap melalui tangan mereka.

Sebaliknya kontradiksi-kontradiksi yang secara tajam mengoyak-ngoyak masyarakat Italia, beban yang telah diperoleh atas monopoli dan terus-menerus cenderung lebih banyak untuk dipikul, kontradiksi antara perkembangan teknologi dan hubungan produksi kapitalis, kelemahan borjuasi sebagai kelas nasional, memimpin kaum pekerja – buruh. Sebuah gerakan untuk mengambil tugas yang sifatnya berbeda; berjuang pada saat yang sama untuk reformasi dengan kapasitas borjuis dan untuk reformasi dengan tujuan sosialis. Pada tingkat politik ini menandakan bahwa kekuatan utama perkembangan demokrasi di Italia adalah kelas pekerja dan di bawah arahannya dapat diwujudkan satu-satunya sistem aliansi yang efisien, dengan kaum intelektual, dengan kaum tani, dengan kelompok-kelompok produsen borjuis kecil dan menengah .. Sistem aliansi dan kepemimpinan semacam inilah yang sesuai dengan perspektif yang sebenarnya, kontrol tetap ada ditangan kelas pekerja bukan sebaliknya.

2. Jalan demokrasi menuju sosialisme adalah jalan demokrasi pekerja

Ini adalah deduksi palsu, yang muncul dari analisis yang salah tentang situasi Italia, dan dari interpretasi sederhana dari titik balik yang terdaftar dalam tesis yang diproklamirkan pada konferensi ke-20 CPSU, untuk menegaskan bahwa jalan Italia menuju sosialisme, adalah dengan demokratis dan non-kekerasan, bertepatan dengan jalan “parlemen” menuju sosialisme. Penegasan karakter demokratik sosialisme sebenarnya benar, dalam arti menyangkal semua konsepsi lama yang menyatakan bahwa transisi ke sosialisme adalah hanya tindakan voluntarisme revolusioner, dan pekerjaan minoritas yang terisolasi, tanpa dukungan politik dan ekonomi. Kondisi materil yang telah lama tidak berlaku; ia juga menolak konsepsi yang mengaitkan transisi ke sosialisme dengan verifikasi otomatis atas (keharusan) “kehancuran” kapitalisme. Tetapi jalan demokrasi tidak dapat direduksi menjadi jalan yang selalu dan harus dengan cara non-kekerasan, seperti pada saat, di Negara tertentu ketika kondisi sosialisme sudah matang dan kekuatannya telah mencapai mayoritas suara, .. Perlawanan kelas kapitalis dan cara mereka melakukan kekerasan bagaimanapun juga mengarah pada serangan bersenjata, dan perlunya juga perlawanan dengan kekerasan dari kelas proletar.

Namun demikian, di Italia saat ini ada perspektif sosialisme yang demokratis dan non-kekerasan. Tetapi mereka yang mengidentifikasi instrumen eksklusif (atau bahkan hanya satu-satunya yang signifikan atau karakteristik) dari transisi damai ke sosialisme di Parlemen, mengosongkan gagasan tentang jalan demokratis dan non-kekerasan dari substansi nyata apa pun. Dengan cara ini mereka malah menghidupkan kembali mistifikasi borjuis lama yang menghadirkan Negara perwakilan borjuis bukan sebagaimana adanya, sebagai Negara kelas (pekerja), tetapi sebagai Negara (tetap berada) di atas kelas; di mana Parlemen hanyalah tempat untuk ratifikasi dan pendaftaran hubungan-hubungan kekuatan antar kelas, yang berkembang dan ditentukan di luarnya, ekonomi tetap menjadi ruang di mana hubungan-hubungan nyata diproduksi dan merupakan sumber kekuasaan yang nyata.

Di sisi lain, adalah tepat untuk menegaskan bahwa penggunaan lembaga-lembaga parlementer juga merupakan salah satu tugas terpenting yang ditetapkan untuk gerakan kelas, dan bahwa lembaga-lembaga ini sendiri dapat diubah (oleh tekanan yang dilakukan dari bawah – ke atas oleh gerakan pekerja – buruh. melalui lembaga-lembaga barunya) dari kursi perwakilan hanya penyambung tujuan politik, kepemimpinan hanya sebagai formal, tetapi ekspresi hak-hak politik dan ekonomi yang substansial pada saat yang bersamaan tetap dari bawah – ke atas.

3. Proletariat mendidik dirinya sendiri dengan membangun institusinya sendiri

Ketika, secara umum, jalan menuju sosialisme didefinisikan sebagai demokratis, dengan harapan sepenuhnya menjamin prospek transisi non-kekerasan .. damai, konsep berikut ini sesuai dan secara substansi ditegaskan: bahwa ada kesinambungan dalam metode perjuangan politik sebelum, selama, dan setelah lompatan revolusioner, dan oleh karena itu lembaga-lembaga kekuasaan proletar harus membentuk diri mereka sendiri tidak hanya setelah lompatan revolusioner, tetapi juga dalam keseluruhan perjuangan gerakan pekerja – buruh untuk kekuasaan. Lembaga-lembaga ini harus muncul dari bidang ekonomi, di mana ada sumber (kontrol) kekuasaan yang nyata, dan karena itu mewakili manusia tidak hanya sebagai warga negara tetapi juga sebagai produsen: dan hak-hak yang ditentukan dalam lembaga-lembaga ini harus merupakan hak politik dan ekonomi pada saat yang sama.

Kekuatan nyata dari gerakan kelas mengukur dirinya sendiri dari bagian kekuasaan dan kapasitas untuk menjalankan fungsi utama dalam struktur produksi. Jarak yang memisahkan lembaga-lembaga demokrasi borjuis dari lembaga-lembaga demokrasi pekerja secara kualitatif sama dengan jarak yang memisahkan masyarakat borjuis yang terbagi dalam kelas-kelas dari masyarakat sosialis tanpa kelas. Ini juga untuk menangkis konsepsi, tentang asal-usul Pencerahan yang selalu naif, yang ingin secara umum “melatih” proletariat untuk berkuasa, dengan mengabaikan konstruksi konkrit dari institusi-institusinya. Demikianlah kita mendengar tentang “persiapan subjektif” proletariat, tentang “pendidikan” proletariat (dan giliran siapa yang memainkan peran pendidik?); tetapi semua orang tahu bahwa hanya mereka yang melompat ke dalam air dan mau belajar berenang (dan untuk alasan ini, antara lain, yang terbaik adalah memulai dengan melemparkan “pendidik” yang Tercerahkan ke dalam air – ikut terlibat).

Tentu hal-hal ini bukanlah hal baru. Mereka adalah berasal dari pengalaman sejarah gerakan pekerja – buruh dan Marxisme, dari Soviet tahun 1917 ke gerakan dewan pabrik di Turin, ke dewan pekerja – buruh Polandia dan Yugoslavia, hingga diskusi yang diperlukan tentang tesis Kongres ke-20, yaitu akan mengambil daging di depan mata kita. Hal ini semua lebih berlebihan lagi untuk harus ingat bahwa itu persis pada masalah ini, pada tahun-tahun terakhir, Partai Sosialis telah memberikan kontribusi paling orisinal kepada seluruh gerakan pekerja Italia.

4. Tentang kondisi kontrol pekerja saat ini.

Dewasa ini, tuntutan akan kontrol pekerja (buruh dan teknisi) tidak diletakkan hanya dalam kaitannya dengan alasan-alasan yang baru saja dijelaskan, tetapi dihubungkan dengan serangkaian kondisi baru yang membuat tuntutan ini sangat kontemporer dan menempatkannya di pusat kehidupan. Perjuangan gerakan kelas:

    • Yang pertama dari kondisi ini didasari oleh perkembangan pabrik modern. Di medan ini muncul praktik dan ideologi monopoli kontemporer (hubungan manusia, organisasi ilmiah tenaga kerja, dll.), yang bertujuan untuk mensubordinasikan jiwa dan tubuh secara integral – pekerja kepada bosnya, menguranginya kesadarannya kedalam roda gigi kecil. Di roda gigi mesin besar yang kompleks permasalahannya tetap tidak diketahui olehnya – pekerja. Satu-satunya cara untuk mematahkan proses penundukan total dari pribadi si pekerja ini adalah, selain dari si pekerja itu sendiri, dengan pertama-tama menjadi sadar akan situasi seperti mulai membongkar istilah-istilah bisnis yang terlihat produktif; dan menentang “demokrasi bisnis” yang segalanya hanya mencantumkan nama para bos (didalam merk – info produk), dan mistifikasi “hubungan manusia”, memulai tuntutan peran untuk menuju kesadaran bagi pekerja – buruh dalam kekuatan bisnis: tuntutan ke demokrasi pekerja;
    • Jika organ-organ kekuasaan politik di Negara borjuis selalu tetap menjadi “komite eksekutif” kelas kapitalis, hari ini kita tetap mengamati interpenetrasi yang lebih besar daripada di masa lalu antara Negara dan monopoli: apakah karena monopoli, menurut logika internalnya, dituntun untuk mengambil kendali langsung yang selalu lebih besar, atau karena operasi ekonomi dari monopoli (dan dalam hal ini ilusi laissez-faire sekarang mulai runtuh) menuntut dengan cara yang meningkatkan bantuan dan intervensi bersahabat dari Negara. Justru karena, kemudian, otoritas ekonomi memperluas fungsi politik langsung mereka (dan di balik kehancuran Rule of law meningkatkan fungsi nyata dan langsung dari Negara kelas), gerakan pekerja – buruh sedang mempelajari pelajaran dari musuhnya, harus selalu terus bergerak maupun menggeser lebih jauh pusat perjuangannya ke medan kekuasaan yang nyata dan ditentukan. Dan, untuk alasan yang sama,

.. perjuangan gerakan kelas untuk kontrol tidak dapat menguras dirinya sendiri dalam batas-batas satu perusahaan, tetapi harus dihubungkan dan diperluas di semua sektor, di semua bidang produktif. Untuk memahami kontrol pekerja sebagai sesuatu yang dapat dibatasi pada satu perusahaan tidak hanya berarti “membatasi” permintaan kontrol, tetapi mengosongkan makna sebenarnya, dan menyebabkannya runtuh di tingkat perusahaan;

    • Akhirnya ada kondisi baru terakhir yang menjadi akar tuntutan kontrol pekerja. Perkembangan kapitalisme modern, di satu sisi, dan di sisi lain, perkembangan kekuatan-kekuatan sosialis di dunia dan problematika kekuasaan yang sulit, yang memaksakan dirinya secara paksa di negara-negara di mana gerakan kelas telah membuat revolusinya, menunjukkan pentingnya hari ini membela dan menjamin otonomi revolusioner proletariat, baik melawan bentuk-bentuk baru reformisme, atau melawan birokratisasi kekuasaan, yaitu melawan birokratisasi reformis dan melawan konsepsi “pemimpin” (pemimpin-partai) .. Pemimpin negara).

Pembelaan, dalam situasi ini, otonomi revolusioner proletariat, memanifestasikan dirinya dalam penciptaan dari bawah – ke atas, sebelum dan sesudah penaklukan kekuasaan, lembaga-lembaga demokrasi sosialis, dan dalam kembalinya partai ke fungsinya sebagai instrumen pembentukan politik gerakan kelas (sebagai strategi – alat, yaitu, bukan statis dari pemimpin paternalistik, dari atas, tetapi untuk mendorong dan mendukung organisasi-organisasi di mana persatuan kelas diartikulasikan). Pentingnya sekarang otonomi Partai Sosialis di Italia justru dalam hal ini: tentu saja bukan dalam seberapa jauh ia memajukan atau memprediksi perpecahan gerakan kelas, bukan dalam menentang satu “pemimpin” dengan “pemimpin” lain, tetapi dalam jaminan otonomi seluruh gerakan pekerja dari segala intervensi eksternal, birokratis, dan paternalistik.

Menegaskan hal ini secara pasti tidak berarti bahwa masalah kekuasaan, syarat esensial bagi konstruksi sosialisme, telah dilupakan: tetapi sifat sosialis perihal kekuasaan secara tepat ditentukan oleh basis demokrasi pekerja yang menjadi sandarannya, dan itu tidak dapat diimprovisasi setelah “lompatan” revolusioner dalam hubungan produksi. Ini adalah satu-satunya metode yang serius, bukan reformis, untuk menentang gagasan sosialisme birokratis (Stalinisme).

5. Arti persatuan kelas adalah pertanyaan tentang hubungan antara perjuangan parsial dan tujuan umum.

Tuntutan akan kontrol pekerja, masalah yang ditimbulkannya, persiapan teoretis yang terkait dengannya, tentu saja menyiratkan persatuan massa, dan penolakan setiap konsepsi partai yang kaku yang mereduksi tesis kontrol menjadi parodi yang menyedihkan.

Tidak ada kontrol pekerja tanpa kesatuan tindakan dari semua pekerja di perusahaan yang sama, di sektor yang sama, di seluruh front produktif: suatu kesatuan yang bukan mitologis atau murni hiasan propaganda sebuah partai, tetapi kenyataan bahwa diimplementasikan dari bawah – ke atas, dengan para pekerja menjadi sadar akan fungsinya dalam proses produktif, dan secara simultan menciptakan lembaga-lembaga kesatuan dari sebuah kekuatan baru!. Karena itu menolak, dalam konteks ini, mereduksi perjuangan pekerja – buruh menjadi instrumen murni penguatan partai atau strategi klandestinnya yang kurang lebih sama.

Pertanyaan, yang telah lama diperdebatkan, tentang bagaimana menghubungkan dan menyelaraskan tuntutan dan perjuangan parsial, segera, dengan tujuan umum, diselesaikan secara tepat dengan menegaskan kesinambungan perjuangan dan sifatnya. Sebenarnya hubungan ini dan harmonisasi secara bersamaan ini bisa dikatakan tidaklah mungkin, dan merupakan kekacauan ideologis, selama masih ada gagasan bahwa ada ranah sosialisme (secara keseluruhan), misteri yang untuk sementara waktu tidak dapat diketahui, yang suatu hari akan muncul sebagai fajar ajaib untuk dicapai – dan dipecahkan. Mimpi-mimpi manusia, cita-cita sosialisme memang merupakan cita-cita yang sangat kontras dan seperti tanpa kemungkinan untuk diakomodasi dengan masyarakat kapitalis,

tetapi itu adalah cita-cita yang perlu dihidupkan hari demi hari, dimenangkan dari waktu ke waktu dalam perjuangan; yang muncul dan berkembang sejauh setiap perjuangan yang berfungsi untuk mematangkan dan memajukan lembaga-lembaga .. organisasi yang muncul dari bawah – ke atas, yang sifatnya sudah merupakan penegasan dari sosialisme.

6. Gerakan kelas dan pembangunan ekonomi

Sebuah konsepsi yang didasarkan pada kontrol pekerja dan pada persatuan dalam perjuangan massa disertai dengan penolakan total terhadap setiap sikap atau orientasi yang bergantung pada perspektif akan hadirnya bencana (keruntuhan kapitalisme secara otomatis – menggali lubang kuburnya sendiri), dan kepatuhan penuh dan tanpa syarat pada sebuah politik totaliter atas pembangunan ekonomi .. yang mengesampingkan aspek ekologis. Tetapi politik pembangunan ekonomi ini bukanlah suatu penyesuaian, suatu koreksi dari jalan ekonomi kapitalis, juga tidak terdiri dari suatu perencanaan abstrak yang akan diusulkan kepada negara borjuis;

itu diwujudkan dalam perjuangan massa, dan memanifestasikan dirinya dengan secara bertahap menghancurkan struktur kapitalis, dan dari sini mengambil dorongan imajinasi kreatif yang baru.

Ketika dalam pengertian ini ditegaskan bahwa perjuangan proletariat berfungsi untuk mendapatkan bagian kekuasaan baru dari hari ke hari, kita tidak boleh memahami ini berarti bahwa proletariat memperoleh bagian dari kekuatan borjuis hari demi hari (atau kolaborasi – bekerjasama dengan kekuatan borjuis) tetapi hari demi hari ia menentang tuntutan, penegasan, dan bentuk kekuasaan borjuis terhadap kekuatan borjuis, yang datang secara langsung, dari bawah – ke atas.

Kelas pekerja, perlahan-lahan, melalui perjuangan untuk kontrol, menjadi subjek aktif dari politik ekonomi baru, mengambil sendiri tanggung jawab untuk pembangunan ekonomi yang seimbang, sehingga mengganggu kekuatan monopoli dan konsekuensinya: ketidakseimbangan antara wilayah dan negara. Antara strata dan sosial, antara sektor dan bidang lainnya. Untuk alasan ini, dengan cara yang sama, menjungkirbalikkan fungsi perusahaan publik kontemporer, mengubahnya dari elemen pendukung dan perlindungan monopoli, menjadi instrumen langsung industrialisasi Selatan dan daerah-daerah tertekan lainnya. Dalam praktiknya, hal ini membuat politik pembangunan ekonomi menjadi elemen yang sangat kontras dengan monopoli;

kontras yang muncul pertama dan terutama sebagai konflik antara sektor publik (bersekutu dengan usaha kecil dan menengah) dan sektor perusahaan swasta besar. Juga harus ditekankan bahwa gerakan kelas, yang meneruskan keseimbangan dan proses industrialisasi yang memadai tidak “menggantikan” dirinya dengan (watak) kapitalisme, juga tidak “menyelesaikan pekerjaan (kapitalis)”, tetapi menggabungkan pembangunan ekonomi dengan transformasi paralel dari hubungan-hubungan produksi.;

karena, hari ini di Italia, hubungan produksi kapitalis yang lama ini justru merupakan hambatan yang tidak dapat didamaikan bagi politik pembangunan ekonomi. Siapa pun yang mengacaukan industrialisasi (pertumbuhan akumulasi) dengan ekspansi kapitalisme (ekonomi keuntungan), tidak hanya melakukan kesalahan teoritis tetapi juga bahkan tidak berhasil mencatat realitas Italia dalam istilah yang paling jelas.

Politik pembangunan ekonomi mempercayakan sepenuhnya kepada kontrol pekerja jaminan pembangunan teknis;

tidak hanya menghilangkan pemisahan praktis (secara politik bahasa) antara pekerja – buruh dan teknisi, tetapi menjadikan seluruh kelas pekerja sebagai pembawa dan pendukung mereka yang paling berdekatan secara langsung, yang pada akhirnya mewujudkan konvergensi, pada tingkat perjuangan, antara pekerja – buruh dan teknisi.

7. Bentuk-bentuk kontrol pekerja

Tuntutan akan kendali di pihak buruh pada dasarnya bersifat kesatuan, dan ia muncul dan berkembang pada tingkat perjuangan. Dalam situasi kongkrit perjuangan kelas di negeri kita, kontrol tidak muncul sebagai tuntutan generik, programatik, apalagi tuntutan formulasi legislatif dari pihak Parlemen:

persiapan dan formula semacam ini hanya dapat mendistorsi masalah kontrol. , bahkan mereduksinya menjadi formula terselubung atau terbuka untuk kolaborasiisme, atau membawanya kembali ke kerangka paternalisme parlementer yang berbahaya. Dengan ini kami tentu tidak bermaksud bahwa ini adalah masalah mengecualikan formulasi legislatif tentang kontrol pekerja, tetapi ini tidak dapat diberikan secara paternalistik dari atas, juga tidak dapat dicapai hanya dengan perjuangan umum dari jenis parlementer;

.. dalam bidang ini Parlemen hanya dapat terlibat, mencerminkan hasil perjuangan yang terjadi di bidang ekonomi (artinya pada dasarnya terlibat sebagai kelas pekerja). Masalah kontrol berkembang sejauh para pekerja, dalam struktur produktif, secara kesatuan menjadi sadar akan kebutuhan mereka dalam sistem produktif, dan realitas produktif, dan berjuang sendiri .. atas kesadaran penuh.

Lebih jauh lagi, jelas, dengan hal-hal yang telah dikatakan, bahwa tidak ada perbedaan untuk poin ini antara perusahaan negara dan perusahaan swasta: permintaan untuk kontrol muncul di kedua sektor pada tingkat perjuangan yang sama. Di sisi lain, permintaan untuk kontrol bukanlah penggalian romantis dari masa lalu yang tidak pernah berulang dalam bentuk yang sama, juga tidak dapat dikacaukan dengan fungsi revindikatif dari organ serikat yang ditentukan (dan karena itu tidak dapat dikacaukan dengan perluasan kekuasaan – komisi internal):

dan hal terakhir ini juga berlaku untuk para pekerja, di banyak tempat, memberikan bentuk ini kepada tuntutan untuk kontrol karena komisi internal tetap menjadi simbol persatuan pekerja yang nyata di tempat-tempat kerja.

Oleh karena itu setiap antisipasi utopis harus dilarang, sementara harus ditegaskan bahwa bentuk-bentuk kontrol tidak boleh ditentukan oleh sebuah komite “spesialis”, tetapi bangkit hanya dari pengalaman konkret kaum buruh. Dalam pengertian ini harus disebutkan tiga hal yang berasal dari sektor pekerja tertentu.

Yang pertama menyangkut Konferensi produksi (Conferenze di produzione) sebagai bentuk konkrit yang darinya ia dapat meluncurkan strategi gerakan untuk metode kontrol. Yang kedua mengacu di sisi lain pada tuntutan bahwa masalah kontrol ditempatkan di pusat perjuangan umum untuk merebut kembali kontrak kekuasaan dan kebebasan pekerja di pabrik-pabrik, dan dengan demikian misalnya, hal itu diwujudkan dalam pemilihan umum – konsensus. Komisi yang akan mengontrol ketenagakerjaan dan mencegah diskriminasi. Ketiga, sementara menekankan kebutuhan menghubungkan antara berbagai perusahaan, menimbulkan masalah partisipasi dalam teritorial demokrasi perwakilan (delegasi) untuk elaborasi program produktif.

Ini adalah poin-poin yang sangat berguna, yang sudah dihasilkan dari pengalaman dasar, yang tentunya akan ditambahkan yang lain: masing-masing akan dibahas lebih jauh dan lebih dalam, mengingat ruang lingkup aplikasi dan studi .. terutama adalah pabrik, dan ujian terbaik atas semua ini adalah persatuan atas perjuangan, tujuan kelas!.


Ditulis oleh – Lucio Libertini dan Raniero Panzieri | Didistribusikan oleh – ABC+ Kontrol Pekerja .. Blog pendistribusian literatur tentang Ekonomi Alternatif dari Kapitalisme dan Komunisme totalitarian yang di organize Asosiasi Koperasi Pekerja Agitasi+

Mengapa Serikat Pekerja Menjadi Bisnis Koperasi


Ketika manufaktur di Amerika Serikat terus terjun bebas, USW bertujuan untuk menggunakan metode bisnis yang dikelola pekerja untuk menciptakan lapangan kerja baru untuk mulai berjalan melengkapi, dan mengubah pekerjaan serikat pekerja yang sudah lama usang.

“Terlalu sering kita melihat Wall Street menggerogoti perusahaan dengan menguras kas dan aset mereka dan merusak masyarakat dengan mememecat mereka dari pekerjaan dan menutup pabrik,” kata Presiden United Steel Workers (USW) Leo Gerard pada tahun 2009. “Kami membutuhkan model bisnis baru yang berinvestasi pada pekerja dan berinvestasi dalam masyarakat.”

Gerard mengumumkan kemitraan formal antara 1,2 juta anggota serikatnya dan Mondragon, sekelompok koperasi di wilayah otonomi Basque, Spanyol.

Mondragon mempekerjakan 83.000 pekerja di 256 perusahaan. Sekitar setengah dari perusahaan tersebut adalah koperasi, dan sekitar sepertiga karyawan Mondragon adalah anggota koperasi dengan kepemilikan saham di tempat kerja mereka. Perusahaan Mondragon melakukan segalanya mulai dari membuat suku cadang mesin industri hingga membuat panci bertekanan tinggi dan peralatan rumah tangga, bahkan menjalankan bank dan jaringan supermarket. Dengan miliaran euro dalam penjualan tahunan, Mondragon adalah pengusaha industri terbesar di wilayah otonomi Basque dan terbesar kelima di Spanyol.

Koperasi menggunakan investasi tunai pekerja sebagai bagian dari modal (kapital) yang dibutuhkan untuk membiayai proyek baru, dan anggota koperasi – pekerja .. sekaligus para pemilik alat-produksi) dapat memilih strategi, manajemen, dan perencanaan bisnis. Gaji manajer dengan bayaran tertinggi dibatasi enam hingga delapan kali lipat gaji terendah yang dihasilkan pekerja—berlawanan dengan Amerika Serikat atau sistem ekonomi Kapitalisme, di mana para CEO hari ini menghasilkan 380 kali lebih banyak daripada rata-rata pekerja.

Membangun Serikat Koperasi

Ketika manufaktur di Amerika Serikat terus terjun bebas, USW bekerja untuk membawa model koperasi Mondragon ke Rust Belt. Ini bertujuan untuk menggunakan metode bisnis yang dijalankan kelas pekerja untuk menciptakan pekerjaan yang umumnya hanya diisi oleh kelas menengah untuk menggantikannya dengan pekerjaan yang dikelola serikat pekerja koperasi secara horizontal.

Laporan Maret 2012 dari USW, Mondragon, dan Ohio Employee Ownership Center (OEOC), menjabarkan landasan dasar tentang bagaimana “koperasi Serikat Pekerja” dapat berfungsi. “Koperasi Serikat Pekerja adalah koperasi milik pekerja yang berserikat di mana semua pemilik (pekerja) memiliki bagian bisnis yang sama dan memiliki suara yang sama (satu orang satu suara) dalam mengawasi bisnis,” kata laporan itu.

Tetapi bagaimana Serikat Koperasi Pekerja berbeda dari koperasi milik pekerja tradisional? Laporan tersebut menjelaskan bahwa perbedaan utama adalah bahwa pekerja di Serikat Koperasi Pekerja dapat menunjuk tim manajemen (dari dalam jajaran mereka sendiri atau dari luar koperasi) dan kemudian berunding secara kolektif dengan manajemen. Kesepakatan perundingan bersama yang dihasilkan dapat menetapkan tingkat upah untuk semua pekerjaan koperasi, memilih perawatan kesehatan dan pilihan manfaat lainnya, memutuskan secara konsensus bagaimana pekerja akan mendapatkan waktu istirahat, dan menentukan proses pengaduan dan arbitrase .. perselisihan di tempat kerja.

Selain memproduksi, contoh lain dari Serikat Koperasi – USW telah bekerja untuk memulai koperasi percontohan di Amerika Serikat. Serikat pekerja telah dengan cermat memeriksa Koperasi Evergreen, yang dimulai di Cleveland pada tahun 2009 dengan campuran dari uang yayasan, dana publik, dan modal investasi swasta. Mengambil dari prinsip Mondragon tentang kemakmuran bersama bagi pekerja dan pemerintahan yang demokratis, Evergreen meluncurkan Laundry komersial yang sekarang membersihkan lebih dari empat juta pon cucian per tahun dan telah mempekerjakan 30 orang. Ia juga memiliki rencana untuk membentuk koperasi pemasang tenaga surya dan rumah kaca yang menumbuhkan sayuran salad dan rempah-rempah kelas atas untuk Klinik Cleveland, serta universitas dan restoran. Contohnya adalah salah satu yang penting untuk proyek percontohan USW, menyarankan cetak biru untuk menjaga pekerjaan tetap otonom secara lokal, tetapi saling mengikat bisnis baru ke lembaga kota yang ada, dan memberikan suara pekerja dalam operasi – rencana kerja perusahaan.

Direktur OEOC Bill McIntyre bekerja dengan Cleveland Foundation dalam menyusun kerangka organisasi untuk Koperasi Evergreen. Pada acara pers Maret 2012 di markas United Steelworkers (USW), dia mengamati bahwa perusahaan yang dimiliki para pekerjanya lebih sering mempertahankan pekerjaan mereka selama krisis ekonomi baru-baru ini. “Perusahaan milik pekerja,” katanya, “memiliki tenaga kerja yang lebih stabil, loyal, dan berpengalaman, yang menghasilkan penghematan biaya, produktivitas, dan keunggulan kualitas yang nyata.”

Menghidupkan kembali Laundry Pittsburgh

Sekelompok serikat pekerja, termasuk USW, membantu meluncurkan Koperasi Laundry – Clean dan Green Pittsburgh, industri baru Laundry. Beberapa tahun yang lalu, Laundry lokal ditutup, meninggalkan lebih dari 100 orang tanpa pekerjaan. Bersama USW, para buruh mulai menjajaki ide mendirikan koperasi untuk mengambil alih usaha. Serikat pekerja sekarang telah menyelesaikan pendidikan – studi kelayakan untuk bisnis dan sedang menyusun komitmen dari klien seperti rumah sakit dan klinik setempat. Pabrik Laundry yang telah dijadwalkan akan segera berdiri dan berjalan, sebagian berkat dukungan dari Steel Valley Authority (SVA)—prakarsa yang didanai publik Pennsylvania untuk menyelamatkan dan menciptakan lapangan kerja industri—dan yayasan lokal lainnya.

“Saat ini, beberapa rumah sakit besar mengirimkan cucian mereka cukup jauh untuk menyelesaikannya, jadi (menjadikannya berdiri dititik lokal – terdekat) masuk akal dari segi biaya, dan masuk akal dari segi pencemaran emisi kendaraan,” kata Rob Witherell, penyelenggara dan perencanaan koperasi USW.

“Tujuannya adalah orang-orang yang bekerja di Laundry sebelumnya akan menjadi yang pertama bergabung sebagai pekerja sekaligus pemilik alat produksi,” tambah Witherell.

Di bawah model Serikat-Koperasi, pekerja Laundry akan dapat bergabung dengan serikat pekerja pilihan mereka, dan pekerjaan yang ditawarkan di pabrik akan memberikan upah layak, tunjangan, dan perjanjian perundingan bersama. Sebagai bagian dari pemilik – alat produksi, pekerja juga akan mendapatkan ekuitas dalam bisnis.

“Cara kerjanya di Cleveland adalah orang-orang yang bekerja di Laundry—jika mereka ingin menjadi pemilik—investasi kepemilikan awal mereka dibiayai oleh perusahaan,” jelas Witherell. “Lima puluh sen per jam dipotong dari upah mereka untuk jangka waktu tiga tahun, sampai mereka memenuhi persyaratan kepemilikan (alat produksi).”

Para pekerja dengan kepemilikan bersama memberikan suara pada keputusan tentang manajemen perusahaan. Dan, seperti di Mondragon, bagian dari keuntungan (akumulasi kapital) ditambahkan ke unit produksi kepemilikan bersama, sehingga pekerja jangka panjang dapat pensiun atau meninggalkan perusahaan setelah memperoleh saham yang signifikan. “Di Cleveland, mereka telah melakukan perhitungan, dan mereka telah menemukan bahwa dalam delapan tahun—jika mereka memenuhi target bisnis mereka, yang mereka miliki sejauh ini—orang-orang itu masing-masing akan memiliki $65.000 dalam rekening kepemilikan mereka,” kata Witherell.

Untuk SVA, modelnya adalah salah satu yang diharapkan untuk disebarkan lebih lanjut: SVA telah mengumumkan tujuan untuk mendirikan pusat bantuan teknis dan dana pinjaman bergulir untuk membantu kelompok pekerja yang ingin menggunakan model ekonomi Mondragon.

Koperasi Our Harvest di Cincinnati

Pada tahun lalu, USW telah mendukung pekerjaan untuk menciptakan Cincinnati Union Cooperative Initiative (CUCI). CUCI memiliki dua proyek yang sedang berjalan: koperasi manufaktur kereta api dan koperasi untuk retrofitting – penguatan bangunan untuk efisiensi energi. Proyek ketiga, yang sudah beroperasi, memadukan komitmen terhadap keberlanjutan pangan dengan model kepemilikan pekerja di koperasi Our Harvest.

Our Harvest adalah “pusat makanan” yang memungkinkan institusi di wilayah metropolitan—seperti universitas, rumah sakit, dan hotel—untuk membeli produk yang ditanam, dipanen, dan dikemas oleh pemilik pekerja. Saat ini, kata Presiden CUCI Kristen Barker, proyek yang baru lahir ini memiliki peternakan inkubator untuk melatih petani dan pekerja produksi pangan, dengan dua petani magang, seorang petani mentor, dan tiga staf pendukung yang bekerja paruh waktu.

Para pekerja magang, yang merupakan anggota pemegang kartu dari serikat Pekerja Makanan dan Komersial Serikat (UFCW), belajar pertanian dan metode produksi dari mentor dan menjalankan bisnis community-supported agriculture (CSA) dari lahirnya pertanian di jantung Cincinnati. CSA saat ini melayani 60 pelanggan perumahan, ditambah tiga restoran dan tiga lokasi ritel.

Mereka menanam dan panen kebutuhannya di lahan seluas 30 hektar di lingkungan perkotaan. “Sungguh menakjubkan bahwa itu ada,” kata Barker. “Kami tertarik untuk berada di jalur kendaraan ini,” kata Barker, menunjukkan bahwa koperasi mempertimbangkan untuk membuat pekerjaan dapat diakses oleh angkutan umum sebagai bagian dari pendekatan yang berkelanjutan dan adil untuk penciptaan lapangan kerja.

Untuk melayani institusi besar Our Harvest berharap untuk menjadi andalan pada prosesnya, dimana peternakan mereka harus terus berkembang. “Kita perlu mendapatkan produksi senilai 1.000 hektar,” kata Barker. “Untuk mendapatkan hingga 1.000 membutuhkan banyak keterampilan, dan banyak tanah.”

CUCI tidak sendirian dalam upaya memperluas hasil Panen. Pusat Pengembangan Koperasi Negara Bagian Ohio sedang melakukan studi tentang bagaimana Panen dapat meningkat hingga 1.000 hektar. Upaya sedang dilakukan untuk menampung program magang yang diperluas di perguruan tinggi setempat. Dan Mondragon bekerja sama dengan CUCI untuk memperkuat struktur Our Harvest dan mencari pendanaan tambahan.

Kekuatan dan keterbatasan koperasi

Model “kerja sama serikat” mengimpor beberapa inovasi struktural Mondragon ke ekonomi Amerika: yang paling penting, model ini memberi para pekerja hak suara dalam arah bisnis serta gaji dan kondisi kerja yang mereka dapat atur – sepakati sendiri. Tetapi masih harus dilihat dengan tepat bagaimana suara pekerja akan didengar melalui proses perundingan bersama serikat koperasi, tetapi kemungkinan akan memiliki beberapa rasa pemberdayaan pekerja yang sudah berlaku di Mondragon.

Michael Peck, delegasi Amerika Utara untuk Mondragon, menjelaskan jenis keputusan yang dibuat karyawan dalam struktur pekerja-kepemilikan bersama Mondragon:

“Mereka memilih untuk menurunkan gaji mereka, mereka memilih untuk menaikkan gaji mereka, mereka memilih untuk berkorban, mereka memilih untuk menghargai diri mereka sendiri. jika situasinya memang demikian,” katanya. “Mereka benar-benar terlibat, dan partisipasi semacam itulah yang menghasilkan perusahaan sukses yang tidak hanya selaras dengan pasar tetapi juga dengan dirinya sendiri.”

Bagi gerakan buruh AS, poin ini sangat penting. Model kooperatif menempatkan anggota serikat secara tegas dalam peran sebagai inovator .. bukan penonton seperti diruang kerja kapitalisme – kepemilikan pribadi. Hal ini memungkinkan gerakan buruh tidak hanya untuk mempromosikan visi positif anggota, melainkan mewujudkan diri terbaik mereka di tempat kerja, juga untuk memberikan keterampilan yang akan memungkinkan orang untuk melakukan itu. Oleh karena itu, meskipun model ini mungkin tidak membangun kembali jajaran buruh dengan jumlah anggota serikat baru yang signifikan, model ini mungkin melakukan sesuatu yang lebih penting: Memberi orang-orang yang bekerja cara untuk menjadi pengelola ekonomi yang sebenarnya.

Tapi koperasi serikat tidak mengatasi beberapa masalah yang sulit. Misalnya, mereka tidak secara langsung menangani kekuatan persaingan global yang telah merusak basis manufaktur AS. Secara khusus, dengan mengadopsi perjanjian “perdagangan bebas” model NAFTA, Amerika Serikat telah mendorong perusahaan untuk mencari keunggulan kompetitif di tempat-tempat dengan upah terendah dan peraturan perihal masalah lingkungan seminimal mungkin. Paling-paling, koperasi seperti koperasi Evergreen di Cleveland mengatasi masalah ini dengan membatasi diri untuk membuat barang atau menyediakan layanan yang tidak dapat lepas pantai, seperti menanam sayuran tertentu yang hanya untuk konsumsi komunitas atau masyarakat lokal.

Ketika ditanya tentang bagaimana koperasi model serikat pekerja dapat menangani masalah lepas pantai, Peck mengakui kesulitannya, tetapi dia juga menyatakan harapan. “Sekarang ada minat baru di bidang manufaktur karena kenaikan upah tenaga kerja di negara-negara berkembang,” katanya. Selain itu, dia percaya krisis ekonomi baru-baru ini juga telah memperluas penerimaan publik: “Bahkan di wilayah luar Midwest, di mana saya menghabiskan banyak waktu, orang tahu bahwa mereka telah menjadi korban (ekonomi Kapitalisme),” kata Peck.

“Kebanyakan orang tidak ingin menjadi korban lagi dan mereka tertarik untuk mencoba model baru.”

“Di Mondragon, kami memiliki pepatah: ‘Ini bukan surga dan kami bukan malaikat.’ Saya pikir itu penting, karena ada kecenderungan orang luar untuk menyebut Mondragon sebagai bentuk ideal dan sempurna dari langit, ketika tidak sempurna dan tidak di langit. Kita harus memahami bahwa itu bisa saja di pabrik. itu di lembah, itu dimanapun untuk membuat sesuatu alternatif. Tapi cerita kami memiliki akhir yang lebih bahagia karena orang merasa terlibat dalam proses dan mereka melihat kesetaraan – kesempatan, yang hilang dalam struktur yang lebih vertikal!.”


Ditulis oleh – Amy Dean | Didistribusikan oleh – ABC+ Kontrol Pekerja .. Blog pendistribusian literatur tentang Ekonomi Alternatif dari Kapitalisme dan Komunisme totalitarian yang di organize Asosiasi Koperasi Pekerja Agitasi+

Studi Kasus dan Sejarah Koperasi Pekerja Wangunwatie

Inisiasi pedesaan, Badan Usaha Buruh Tani

Studi kasus di KPPKW (Koperasi “perjuangan” Produksi Perkebunan Karet) Wangunwatie.[2]

Pendahuluan

Pedesaan, sering menjadi ranah studi yang menarik untuk melihat dinamika-dinamika masyarakat, setidaknya, pedesaan adalah gambaran awal dari proses evolusi masyarakat dunia sejak dulu, perubahan modus produksi skala luas, justru dimulai dari pedesaan, dan melihat lingkup pembahasan yang beragam di pedesaan ini pula, yang menjadikan bahasan tentang inisiasi pedesaan menjadi penting untuk melihat perkembangan masyarakat (Hilmi Muchtar; 2005).

Pedesaan memiliki pemaknaan yang luas, mulai dari keunikan cirikhas kebudayaannya (Koentjoroningrat; 1995), hingga keunikan cara bertahan hidup yang menggantungkan kepada corak produksi pertanian dengan tenaga keluarga (Paul; 1997), Menurut Prof.Bintato (1991), desa merupakan perwujudan atau kesatuan geografis, social, ekonomi, politik dan kultural yang terdapat di suatu daerah dalam hubungan dan pengaruhnya secara timbale balik dengan daerah lain. Pola keruangan desa bersifat agraris yang sebagian atau seluruhnya terisolasi dari kota. Tempat kediaman penduduk mencerminkan tingkat penyesuaian penduduk terhadap lingkungan alam, seperti iklim, tanah, topografi, tata air, sumber alam, dan lain-lain. Tingkat penyesuaian penduduk desa terhadap lingkungan alam bergantung faktor ekonomi, sosial, pendidikan dan kebudayaan. Ferdinand Tonnies memberikan pengertian desa sebagai tempat dimana masyarakat yang memiliki hubungan keterikatan perasaan dan persatuan yang erat atau dia menyebutnya dengan gemeinschaft, yaitu suatu masyarakat harmoni yang guyub dan rukun.

Tetapi diskursus tentang desa yang permai dan seolah-olah indah itu, akan memberikan pandangan simplistic tentang desa itu sendiri, karena pembicaraan tentang manusia di desa akan terlewatkan, pertanyaan-pertanyaan, apa yang terjadi ketika manusia yang ada disana tidak diberikan akses untuk memanfaatkan Sumber Daya yang ada?, atau apa yang terjadi ketika ditutupnya kesempatan untuk menentukan nasib sendiri kepada rakyat di pedesaan? dan bagaimana relasi relasi-relasi kuasa di desa yang tidak dikendalikan oleh rakyat pedesaan itu sendiri terjadi? Tidak akan muncul dalam pembahasan desa yang indah permai, termasuk pertanyaan tentang bentuk-bentuk inisiasi pedesaan seperti apa yang muncul dalam rentang panjang penindasan itu? padahal pertanyaan-pertanyaan ini menurut saya perlu dipikirkan ulang, agar melihat desa di Indonesia berarti melihat satu babakan panjang sejarah penindasan petani di pedesaan yang merentang sejak pra kolonial, VOC, Hindia Belanda, hingga sekarang ini.

Paparan yang ingin saya sampaikan, adalah menyajikan, bagaimana inisiasi pedesaan disalah satu desa di Kabupaten Tasikmalaya muncul sebagai contoh bagaimana masyarakat pedesaan mantan buruh tani perkebunan peninggalan Belanda, melakukan interupsi terhadap modus produksi eksploitatif kolonial yang terbentang panjang sejak dikembangkannya ekonomi perkebunan kolonial hingga didalam ekonomi perkebunan Indonesia yang terdapat di Jawa Barat (Priangan) yang diketahui memiliki cerita tragis dari sekedar informasi-informasi tentang tanam paksa VOC, yang kemudian mewariskan ketimpangan penguasaan agraria yang kronis dan parah terhadap generasi-generasi sekarang.

Tulisan ini akan dibagi menjadi 3 bagian  penjelasan, bagian pertama tentang paparan singkat penindasan panjang petani di Indonesia terutama untuk melihat khusus di Jawa Barat yang terjadi sejak VOC hingga kemerdekaan tahun 1945, kemudian akan membahas tentang sketsa munculnya inisiasi rakyat pedesaan pada masa-masa awal tahun 1950-an, dan yang ketiga, memaparkan tentang inisiasi petani di salah satu pedesaan di Kabupaten Tasikmalaya, provinsi Jawa Barat.

Penindasan Panjang Petani di Pedesaan (VOC – Kemerdekaan 1945)

Sejarah Desa di Indonesia sejak zaman pra kolonial, adalah sejarah orang kebanyakan di Indonesia, disanalah berpusat segala perkembangan gerak hidup manusia Indonesia, disana proses produksi awal (pertanian dan perladangan) terjadi, dan ini pula yang menyebabkan ketika VOC menjejakkan kaki di Nusantara, hal yang pertama dilakukan adalah, menguasai pedesaan-pedesaan produktif, dengan menjadikan struktur lama feudal, sebagai perpanjangan kaki tangan VOC di pedesaan,[3] dan ini pula lah dalih yang dapat menguatkan, kenapa benteng-benteng VOC selalu bersebelahan dengan pusat pemerintahan local di Indonesia.

Penguasaan desa pada zaman kolonial, diletakkan dalam logika eksploitasi untuk akumulasi keuntungan VOC di perdagangan dunia, membaca modus kolonial awal ini, dapat dilakukan lewat apa yang dirumuskan Karl Marx (1867) lewat konsepsinya tentang Primitive Accumulation atas dasar Previous Accumulation –nya Adam Smith (1776) yang dinyatakan sebagai syarat berkembanganya sebuah perusahaan modern di Eropa.[4] Primitive Accumulation adalah bentuk-bentuk pemisahan paksa dan brutal terhadap penguasaan tanah dan kekayaan alam yang digarap sebagai sumber hidup oleh petani, dan kemudian memasukkan sumber penghidupan (tanah) itu kedalam suatu modus produksi baru untuk meraup keuntungan dari sekelompok kecil “penguasa baru” dan menjadikan pemilik-pemilik tanah sebelumnya menjadi buruh upahan.[5]

Berjalannya logika Primitive Accumulation ini, sangat erat kaitannya dengan kebijakan-kebijakan yang dibuat oleh kolonial Belanda dengan mentransformasikan suatu pola baru pertanian yang awalnya berupa pertanian rakyat (skala kecil, subsistensi, berpindah, kepemilikan komunal masih ada) menjadi pola pertanian kehutanan dan perkebunan yang penguasaannya ditujukan untuk sebuah sirkuit kapital luas dengan kebijakan teritorialisasi dan system produksi khusus bagi keuntungan berlipat oleh kongsi dagang yang bernama Vereenigde Oost Indische Compagnie (VOC).

Untuk beberapa daerah di kepualauan nusantara, kebijakan teritorialisasi perkebunan dan kehutanan, biasanya mengikuti temuan-temuan peneliti-peneliti VOC di pedesaan yang menemukan kecocokan suatu wilayah agro ekologi untuk pemusatan produksi komoditi tertentu, hal ini berlaku untuk kawasan yang nantinya disebut sebagai kawasan hutan dan perkebunan, misalnya, penemuan jenis tembakau Nga ogst di Jember pada tahun 1850-an, mengawali proses perampasan brutal tanah-tanah di Jember dari petani-petani desa oleh perusahaan perkebunan Belanda dan menjadikan wilayah Jember sebagai perluasan wilayah administrasi keresidenan Besuki, afdeling Bondowoso.  Begitupun di wilayah hutan di pantai utara Jawa, ketika kayu jati ditemukan pada tahun 1670-an sebagai jenis kayu yang baik untuk industri kapal dan pengembangan pelabuhan, maka dilakukanlah penaklukan wilayah-wilayah yang dikuasai oleh kesultanan Cirebon pada tahun 1681, bahkan setelah itu VOC melakukan penaklukan hingga ke daerah jawa Tengah yang dikuasai oleh penguasa Mataram,[6] penaklukan ini sekaligus sebagai bentuk penaklukan terhadap manusia-manusia didalamnya yang dalam paparan awal diatas disebutkan untuk ditransformasikan menjadi tenaga buruh upahan terhadap kepentingan ekstraksi keuntungan dari hutan dan kebun VOC.

Berbeda dengan daerah di pantai utara Jawa yang memiliki Jati, di daerah yang sekarang dikenal dengan nama kabupaten Tasikmalaya atau yang dulu disebut dengan Priangan (meliputi daerah Garut Tasik Ciamis), perubahan agraria yang besar disana terjadi ketika pada tahun 1707 (100 tahun lebih dulu dari Jember dengan tembakau Nga ogst) ketika VOC menemukan kecocokan tanah disana untuk penanaman kopi yang kemudian mengawali sejarah pahit petani disana dengan dimulainya apa yang disebut sebagai Priangerstellsel.[7]

Setelah Priangerstelsell sukses “mengapungkan Belanda keatas laut”,[8] Belanda dihadapi pada permasalahan biaya perang dengan Belgia dan peningkatan industri dalam negeri Belanda, pada tahun 1830, Van Den Bosch menerapkan apa yang dikenal dengan Forced Cultivation System (tanam paksa) untuk seluruh wilayah Indonesia, tidak terkecuali untuk daerah Priangan, kebrutalan Priangerstelsell berlanjut lagi lewat Tanam Paksa, perbedaannya hanya di pengorganisasian hasil produksi, yang pada awalnya melalui VOC, pada tanam paksa, pemerintah Belanda mengambil alih dari VOC melalui perangkat pemerintah yang dikendalikan  di desa.

Tahun 1870, ketika kelompok liberal di Belanda memenangkan pertarungan politik, ditambah dengan ditemukannya penyimpangan dan korupsi VOC di dalam menjalankan ekstraksi keuntungan, maka dikeluarkanlah Hukum Agraria pertama di Indonesia sebagai bentuk semangat liberalisme Belanda, yang disebut Agrarische Wet yang terkenal dengan prinsip Domein Verklaring (atau Domein Theory).[9] Apa yang terjadi dengan petani-petani di pedesaan? Hukum baru ini, justru menambah penderitaan petani pedesaan, dengan dibuatnya peraturan baru ini, dimulailah pemberian hak penguasaan-penguasaan perkebunan ini kepada perusahaan swasta, dan didaerah Tasikmalaya, salah satu perkebunan besar perusahaan swasta asing hasil agrarische wet adalah perkebunan Wangunwatie yang dimiliki oleh perusahaan dari Jerman yang didalam pembahasan ini akan di jelaskan pada bagian akhir.

Penerapan hukum agraria Belanda yang baru ini, merupakan kelanjutan dari proses penghancuran desa dan petani oleh kolonial, yaitu terusirnya petani dari lahan-lahan produktif yang mereka garap, karena sasaran onderneming (perkebunan besar) selalu diwilayah produktif yang banyak manusianya, yang pada gilirannya nanti, mereka yang terusir inilah yang menjadi cadangan tenaga kerja murah untuk dipekerjakan diperkebunan-perkebunan swasta milik asing ini.

Tabel 1

Peruntukan Tanah di Jawa tahun 1939 Luas
a. Untuk Onderneming Asing

× Tanah Partikelir

× Tanah Erpacht Pertanian Besar

× Tanah Erpacht Pertanian Kecil

× Sewa dari Rakyat

× Tanah Konversi

b. Tanah Pertanian Rakyat

× Sawah

× Ladang dan Pekarangan

c. Berupa Hutan

d. Tambak dan lain-lain

 

498.829 ha

590.858 ha

11.510 ha

89.624 ha

59.965 ha

 

3.370.600 ha

4.692.000 ha

3.106.100 ha

1.057.400 ha

Sumber: M Tauchid, Masalah Agraria. Direproduksi dari Noer fauzi dalam Tanah Rakyat dan Demokrasi. (forum LSM DIY) halaman 143

Tabel 2

Golongan Pekerjaan % Penghasilan 1 tahun (Rp)
Pedagang Besar dan Kaum Industri

Petani Kaya

Pekerja Tetap pada Perusahaan Barat dan Tionghoa

Pegawai, Pamong Desa dan Guru

Petani Sedang

Pedagang Kecil dan Industri Kecil

Petani Miskin

Buruh

Pemaro tak Bertanah

Pekerja Tani pada Perusahaan Pribumi

Lain-lain

0,3

2,5

2,4

4

19,8

5,9

27,1

19,6

3,4

12,4

2,6

1.130

1.090

370

300

248

147

120

118

101

Sumber: M Tauchid, Masalah Agraria. Direproduksi dari Noer fauzi dalam Tanah Rakyat dan Demokrasi. (forum LSM DIY) halaman 147.

Dari tabel yang kedua, dapat dilihat, terdapat golongan petani tak bertanah (tunakisma) dan buruh, sejumlah 37,8%. bila itu dijumlahkan dengan besaran angka petani miskin di pedesaan jumlahnya menjadi 65% dari seluruh penduduk desa, didalam tabel itu juga terdapat perbedaan pendapatan yang mencolok diantara golongan pekerjaan, pedagang besar, pemilik industri perkebunan (petani kaya) dengan keseluruhan mata pencaharian dbawahnya yang kebanyakan dilakukan oleh rakyat Indonesia di Pedesaan.

Ketika Jepang datang ke Indonesia tahun 1942, kondisi tragis petani peninggalan dari Kolonial Belanda masih membayangi sejarah petani di pedesaan Indonesia, Jepang, dengan dalih “saudara tua” masuk melakukan mobilisasi tenaga kerja pedesaan untuk persiapan perang pasifik nya yang menelan banyak korban. Politik agraria, pada zaman penguasaan Jepang, dipusatkan pada penyediaan bahan makanan untuk perang. Jepang di Indonesia bermaksud membuat Indonesia sebagai benteng pertahanan menghadapi sekutu. Jepang berusaha sekeras-kerasnya untuk meningkatkan produksi pangan untuk kepentingan ekonomi “perang” Jepang. Penanaman bahan makanan digiatkan dengan mewajibkan rakyat menggunakan pengetahuan dan teknik pertanian yang baru, perluasan areal pertanian, dan penanaman komoditi baru, seperti kapas.[10]

Perluasan produksi pangan untuk perang inilah yang kemudian membuat pemerintah fasis Jepang, membabat hutan-hutan dan membongkar perkebunan-perkebunan eks Belanda untuk dijadikan lahan pertanian baru, disatu sisi, produksi perkebunan turun, sementara, disisi lain, memunculkan semangat baru dari petani-petani yang ada di sekitar perkebunan, untuk mengambil kembali tanah-tanah yang dulu dimiliki oleh perusahaan asing, kekuatan ini ditambah dengan dinyatakannya kemerdekaan Indonesia pada tanggal 17 agustus 1945, disketsa inilah muncul cikal bakal inisiasi yang saya maksudkan dalam tulisan ini, ketika mantan buruh-buruh perkebunan di Wangunwatie mulai melakukan pengorganiasian dan pada waktunya nanti mereka melakukan okupasi terhadap perkebunan peninggalan Belanda yang masih berusaha masuk hingga tahun 1949.

Pertanyaan yang paling menarik untuk dilihat adalah “kenapa petani masih tetap ada” dalam tekanan yang begitu dahsyat yang terjadi dalam durasi panjang itu?. Seorang peneliti dan teoritisi studi agraria, Bernstein dalam Class Dynamic of Agrarian Change menyatakan bahwa, salah satu penyebab, bertahannya petani di pedesaan dari gempuran deagrarianization dan depeasantization itu adalah perlawanan kecil-kecil kaum tani di pedesaan, dalam terminology seperti inilah, saya meletakkan pembahasan “inisiasi” dalam tulisan ini.

Inisiasi, antara perlawanan dan negosiasi, politik agraria pasca kemerdekaan 1945.

Meletakkan inisiasi yang terjadi di dalam paparan ini, dapat dilihat terutama pada masa-masa awal tahun 1950, periode ini, dalam banyak babakan sejarah Indonesia, sering dilupakan dan dilewatkan ceritanya begitu saja.[11]  Banyak para ahli Indonesia yang mengupas tentang masa-masa penguasaan Nusantara di bawah VOC, pemerintah Berlanda dan Jepang, tetapi ketika sampai pada periode yang disebut sebagai masa “interim parlementer saat Negara masih lemah” ini, banyak yang dengan hati-hati menjelaskan perjalanan Indonesia. Bahkan pada masa orde baru, juru bicara mereka yang terdiri dari berbagai macam praktisi keilmuwan dengan sinis melihat zaman tahun 50-an ini, bagi mereka periode parlementer 50-an merupakan zaman yang penuh dengan kekacauan politik.

Padahal, jika melihat fakta sejarah (baik yang ditulis versi pemerintah orde baru maupun oleh peneliti bebas dari luar dan dalam) didalam periode inilah banyak muncul eksperimentasi untuk merumuskan rasa kebangsaan sebagai satu Negara bagi seluruh suku-suku dan etnis berbeda yang terdapat di jajaran kepulauan nusantara, pada masa ini pula, muncul banyak usulan-usulan terhadap bagaimana seharusnya pemerintah pusat mengayomi daerah, dan pada masa ini pula terjadi yang saya namakan dengan inisiasi-inisiasi yang muncul dari petani-petani pedesaan di Indonesia selepas mereka terkungkung habis dan tenggelam dalam nuansa penjajahan nan panjang sejak abad ke 18 oleh ekonomi kapitalis yang eksploitatif oleh bangsa kolonial.

Pada masa-masa ini, elit politik nasional dihadapkan pada persoalan rumit karena baru saja “dikalahkan” pada perjanjian KMB (konferensi Meja Bundar), guru Reforma Agraria DR. Gunawan Wiradi dibahas dalam sebuah makalah berjudul “Masalah Perkebunan dalam Konteks Reforma Agraria, Mencari Pegangan Dalam Ketidakpastian” menjelaskan bahwa beberapa point dalam KMB itu yang merugikan pihak Rakyat Indonesia –yang jarang diungkap dalam narasi Sejarah mainstream- adalah:

  1. Belanda menggunakan istilah “penyerahan” kedaulatan. Bukan “pengakuan” kedaulatan.
  2. Kedaulatan tidak diserahkan keada Republik Proklamasi tetapi kepada Republik Indonesia Serikat (RIS). RI Proklamasi hanya sebagai negara bagian.
  3. Irian Barat di”sandera”, dengan janji dalam waktu satu tahun (?) akan dilakukan jajag pendapat (plebisit).
  4. Belanda menuntut agar inti tentara RIS adalah KNIL. Namun dalam hal ini Indonesia menang. Artinya, tuntutan Indonesia diterima, yaitu tentara inti Indonesia adalah TNI.
  5. Perkebunan-perkebunan besar yang diduduki rakyat harus dikembalikan kepada pemegang haknya semula, yaitu kaum modal swasta Belanda. Artinya, rakyat harus diusir dari tanah-tanah tersebut.
  6. Sebagian hutang Belanda kepada negara lain (ataupun lembaga-lembaga dana lainnya) yang notabene dipakai untuk membeli peralatan perang untuk memerangi Indonesia, menjadi beban Indonesia. Menjadi “hutang” Indonesia.
  7. Negara RIS itu berada dalam ikatan kesatuan “Unie Indonesia-Belanda” yang dikepalai oleh raja Belanda

Akibat Perjanjian ini, pemerintah baru Indonesia harus menanggung beban berat hasil kekalahan di meja bundar ini, bagi perkembangan kondisi agraria, khususnya di daerah-daerah bekas onderneming, lahan perkebunan yang sebelum KMB telah digarap oleh eks-buruh perkebunan dan kaum tani disekitar perkebunan yang selama ini hanya merasakan dampak dijajah oleh keberadaan perkebunan itu akhirnya diminta untuk mengembalikan lagi kepada pemilik haknya yang semula yaitu perusahaan yang ditetapkan Hak Erpachtnya menurut hukum agraria Belanda. Akibatnya terjadi banyak bentrokan diwilayah-wilayah perkebunan ini, hingga tahun 1954[12] akhirnya pemerintah Indonesia mengeluarkan UU darurat No.8 tahun 1954 tentang Pemakaian tanah perkebunan oleh rakyat, dan dalam UU itu dijelaskan bahwa menduduki bekas perkebunan yang telah ditinggalkan –telantarkan- oleh pemiliknya tidak dikategorikan sebagai penyerobotan.

Tahun 1960, ketika Undang-undang Pokok Agraria disahkan, dimulailah program penataan struktur agraria di Indonesia, tujuan UUPA ini diniatkan untuk menjadi pondasi dasar bagi pembangunan Indonesia kedepan, diantara hal-hal yang diamanatkan oleh UU ini adalah pelaksanaan Land Reform atas tanah-tanah yang dulunya dikuasai oleh hak-hak produk Hukum Agraria Belanda, sayangnya polemik politik tahun 1965 membuat implementasi UUPA berhenti ditengah jalan.

Polemik yang dimaksud adalah ketika terjadi pertentangan kelas antara petani miskin dan petani kaya di banyak pedesaan di Indonesia. Pertentangan kelas ini dipengaruhi juga oleh adanya pertentangan masing-masing aliran ideologi dan pengelompokan politik besar dari pusat hingga daerah.[13] Kelembagaan dan desain penerapan land reform – seperti panitia pendaftaran tanah desa-, panitia land reform hingga pengadilan land reform – pun ikut menjadi arena dari pertarungan ini. Hasil dari semua itu, kemudian menjadi pertarungan elite nasional tahun 1965-1966 yang kemudian berujung dengan peralihan politik yang brutal dari rejim Orde Lama ke rejim Orde Baru, dimana hampir sejuta orang yang dituduh sebagai anggota dan terlibat PKI mati dibunuh[14] dan puluhan ribu lagi ditahan tanpa proses pengadilan.[15]

Akibat yang paling terasa pada kebijakan agraria dimasa peralihan politik ini adalah dihentikannya seluruh pelaksanaan UUPA (konversi, pendaftaran tanah, land reform dan pembangunan semesta).  Di pedesaan, terjadi pengkotak-kotakan rakyat kepada kelompok anti-komunis dengan yang dituduh sebagai komunis, dan tragedy itu mengakibatkan UUPA dicap sebagai produk PKI yang kemudian dinyatakan terlarang diIndonesia. Sejumlah pemilik tanah luas yang tanahnya terkena sebagai objek land reform mencoba memperoleh kembali tanah-tanah yang telah dibagikan. Penerima tanah land reform (lewat SK KINAG,) yang dituduh terlibat PKI kebanyakan mereka pindah dari daerah pedesaan dimana mereka tinggal. Hal ini tentunya, mempermudah pengambilan kembali tanah-tanah tersebut, yang sering kali pengambilan kembali itu dilakukan atau disokong oleh para penguasa sipil dan militer untuk kepentingan kembalinya modus lama kolonial berupa perkebunan swasta dan perkebunan Negara atau dengan kata lain, usaha untuk mengajukan strategi sosialisme Indonesia yang dilakukan Soekarno di putar balikkan oleh Soeharto dengan me replace- nya dengan gaya kapitalis,[16] dan akibatnya, penguasaan bekas perkebunan Belanda yang awalnya ditujukan untuk di redist ke rakyat, kembali menjadi perkebunan seperti zaman kolonial.[17]

Usaha sistematis orde baru untuk mengkebiri UUPA, serta membungkam petani di pedesaan, adalah sketsa lanjutan dari kemunculan inisiasi di perkebunan koperasi Wangunwatie yang akan dipaparkan pada penjelasan berikut, disana akan terlihat, bagaimana kelompok mantan buruh kebun ini dengan berbagai macam strategi mengelak dari razia orde baru pada awal kekuasaannya, sambil mengacungkan tangan melakukan interupsi terhadap kembali modus produksi kolonial yang terjadi dalam ekonomi perkebunan Indonesia, jika selama ini perlawanan petani didefinisikan sebagai perlawanan konflik dengan pemilik tanah luas (kebun, hutan) didalam paparan berikut akan dijelaskan bagaimana pilihan “bekerja sama” dengan pemerintah (rezim) dilakukan dengan kesadaran penuh sebagai taktik untuk tetap mempertahankan kepentingan rakyat mantan buruh perkebunan yang diikat oleh rasa “sama rata-sama rasa”, sebagai anggota koperasi, dan disadari sebagai suatu bentuk perlawanan yang ditunjukkan dengan inisiasi yang cemerlang dari kelompok ini.

Koperasi Perkebunan Wangunwatie

Perkebunan ini, adalah bekas perkebunan perusahaan Jerman bernama “STRAAT SUNDA SYNDICAAT NV CULTUUR MIJ WANGUNWATIE”, perusahaan ini mengusahakan teh, karet, dan sedikit Kina, mulai beroperasi tahun 1908, terletak di Desa Sukawangun Kecamatan Karangnunggal, sebuah wilayah di bagian selatan Kabupaten Tasikmalaya. Tahun 1940 kepemilikan lahan ini berganti kepemilikan karena Pemerintah Belanda mengambil alih perusahaan perkebunan ini untuk biaya perang, hingga Jepang masuk ke Indonesia tahun 1942. Luas seluruh areal perkebunan Tanah Bekas Ervacht Straat Sunda Syndicaat NV Cultuur MIJ Wangunwatie ini seluas 748,353 Ha.

Tahun 1942, ketika Indonesia dijajah oleh Jepang, dikeluarkan undang-undang No. 22/1942. Pada undang-undang itu dinyatakan, bahwa gunseikan (kepala pemerintahan militer) langsung mengawasi perkebunan-perkebunan kopi, kina, karet, teh. Pelaksanaan mengawasi perkebunan tersebut diserahkan kepada sebuah badan pengawas yang dibentuk oleh gunseikan. Badan pengawas itu bernama Saibai Kigyo Kanrikodan (SKK) yang bertugas selain mengawasi juga memegang monopoli pembelian dan menentukan harga jual hasil perkebunan.

Gubseikan dan Saibai Kigyo Kankirodan dibantu oleh staf-staf yang terdiri dari orang-orang pribumi yang telah lama bekerja di bekas-bekas kebun milik Belanda ini, di wangunwatie, ada 6 orang yang diambil bekerja membantu Jepang untuk mengurus perkebunan wangunwatie tersebut, ke-6 orang ini dididik menjalankan administrasi perkebunan, dari kegiatan budidaya (pengetahuan dasar yang didapat sejak perkebunan dimiliki Belanda) hingga pencatatan penjualan karet. Tetapi karena konsentrasi Jepang bukanlah orientasi profit perkebunan tetapi lebih ke penyediaan pangan untuk persiapan perang, kebun wangunwatie ini menjadi tidak terurus, dan berhenti beroperasi pada tahun 1944.

Rentang antara tahun 1944 hingga 1950, seperti kebanyakan daerah pedesaan di Jawa Barat, mereka dihantui oleh terror agresi militer Belanda dan terror dari tentara laskar perang RI yang kecewa ketika normalisasi tentara nasional terjadi (yang kemudian menjadi tentara DI/TII yang dipimpin RM Kartosuwiryo), dan di Wangunwati sendiri, aktivitas produksi kebun berhenti sama sekali.

“Tahun-tahun itu, desa wangunwatie seperti hutan, yang ditumbuhi oleh pohon-pohon karet tua yang sudah tidak bergetah, dipunggungan bukit sebelah selatan itu dijadikan tempat berkumpul warga kalau ada penyerangan dari gerombolan DI/TII, dan disebelah ujung dekat kantor itu dijadikan tempat markas lapangan divisi Siliwangi”[18]

Pada tanggal 2 agustus 1950, atas anjuran Pemerintah RI, sisa-sisa perkebunan wangunwatie kembali dikelola/diusahakan oleh para mantan buruh yang masih ada di lokasi perkebunan dengan cara bergotongroyong yang dipimpin oleh Bapak A. Wasyidi (salah seorang yang menjadi staff di Gubseikan dan Saibai Kigyo Kankirodan) , dkk. Dan untuk memperkuat kedudukan perusahaan perkebunan Wangunwatie dibentuklah suatu organisasi/badan kerjasama para buruh dengan nama DPKW (Dewan Penyelenggara Kebun Wangunwatie), DPKW ini bertugas untuk menghidupkan kembali sisa perkebunan yang masih bisa digarap. Keputusan untuk membentuk DPKW ini karena instruksi yang diberikan oleh Presiden RI kepada PPN untuk mengurus Perkebunan Wangunwatie tidak dapat dilaksanakan berhubung karena situasi yang masih belum stabil di pemerintahan Nasional RI. lewat Surat Wakil Kepala Djawatan Perkebunan Kementrian Pertanian tertanggal 24 Mei 1951 No. E.1309/PKB,[19] maka perkebunan Wangunwatie diserahkan pengurusannya kepada mantan buruh tani yang ada disana.

Selanjutnya tanggal 2 Mei 1952 berdasarkan hasil  musyawarah para anggota DPKW, maka secara resmi berdirilah sebuah koperasi dengan nama Koperasi Buruh Perkebunan Wangunwatie (KBPW) dengan bentuk usaha mengusahakan perkebunan karet, 3 bulan setelah koperasi didirikan, dilakukan pengukuran secara manual oleh kelompok koperasi ini dan menemukan bahwa tanah yang dapat diusahakan untuk perkebunan seluas 280.20Ha dari 748,35, sementara sisa yang 468,15 Ha lainnya telah menjadi garapan mantan buruh tani yang juga sekaligus menjadi anggota koperasi yang didirikan, dan berdasarkan RAT pertama Koperasi Buruh Perkebunan Wangunwatie pada tanggal 3 Juli 1953, dicapai kesepakatan, bahwa tanah seluas 468,5 Ha itu dibagikan kepada anggota koperasi dan hanya diperbolehkan menggarap dan atau memiliki tanah tidak lebih dari 2Ha saja, jika ada yang menggarap lebih dari 2Ha, maka sisanya harus diberikan kepada petani penggarap dengan lokasi garapan terdekat yang memiliki kurang dari 2Ha, atau hasil dari kelebihan tanah 2Ha tersebut menjadi modal koperasi.[20]

Aktivitas awal inisiasi koperasi ini selain melakukan redist, adalah mengidentifikasi sisa-sisa kebun karet yang masih bisa dimanfaatkan, pada masa ini, berhasil diketahui, masih terdapat lebih kurang 100Ha kebun karet yang masih produktif, sementara yang lain sudah harus diremajakan, pada tahun 1955 dilakukan peremajaan pertama terhadap kebun karet yang 180Ha lainnya, peremajaan ini memakan waktu hampir 2 tahun akibat diselingi oleh kemelut dalam negeri Indonesa yang tidak selesai.

Pada tahun-tahun awal berdiri ini pula dilakukan pendidikan-pendidikan anggota koperasi yang dilakukan oleh Gerakan Tani Indonesia, sebagai motor politik Partai Sosialis Indonesia yang diketuai oleh Sutan Syahrir, dari penelusuran dokumen perjuangan PSI, diketahui bahwa pada tahun-tahun ini PSI sangat konsern dengan persoalan dengan diterbitkannya dokumen-dokumen agraria sebagai panduan untuk menghimpun Gerakan Tani yang berada di bawah basis PSI.[21] pada tahun-tahun ini pula, PSI lewat Begawan ekonomi Indonesia, Soemitro Djoyohadikusumo terlibat dalam memberi penekanan pada program pembangunan daerah, industri kecil dan koperasi. Namun karena Soemitro mendukung PRRI, maka PSI dianggap turut serta melawan pemerintah, dan pada tahun 1960, presiden Soekarno membubarkan PSI lewat surat Penetapan Presiden 7-th-1960. Sebelum pembubaran PSI, tepatnya tahun ke-7 berdirinya koperasi ini, tepatnya pada tanggal 6 April 1959, KBPW mendapat Badan Hukum dengan Nomor 2108 dari dinas koperasi, dan sejak itu secara legal, koperasi ini mulai mengembangkan usahanya bermodalkan kebersamaan para anggota yang ada, dengan tetap mengusahakan perkebunan karet sisa itu sebagai inti usahanya.

Pembubaran PSI, berakibat terhadap organisasi-organisasi yang berada dibawahnya, untuk itu, melalui keputusan Rapat Anggota tahun 1961, koperasi ini bersepakat untuk melepaskan atribut-atribut GTI –walaupun GTI tidak ikut dibubarkan-, semua atribut-atribut kemudian diganti dengan hanya atribut koperasi untuk mengelabui persengketaan elit nasional antara PSI dan Soekarno. Bersamaan dengan itu lahirlah Undang Undang Pokok Agraria (UU No.5 tahun 1960) sebagai Produk hukum agraria baru menggantikan produk hukum agraria kolonial.

Semangat UUPA 1960 itulah yang kemudian diimplemetasikan oleh pemerintah terhadap tanah-tanah garapan petani di pedesaan bekas kawasan perkebunan Belanda, dan salah satunya adalah tanah-tanah garapan di Wangunwatie, pada tanggal 4 Juni 1965 keluar Surat Keputusan Kepala Inspeksi Agraria Jawa Barat No. LR.249/D/VIII/60/1965 yang menyatakan meredist tanah seluas 468,15 Ha kepada 240 KK petani yang juga merupakan anggota dari koperasi wangunwatie. SK yang dikenal dengan nama SK KINAG ini disimpan di kantor koperasi untuk menghindari razia ketika terjadi polemik tahun 1965 yang dibanyak daerah terjadi pengambilan kembali SK KINAG ini oleh aparat pemerintah orde baru karena mereka menginnginkan agar tanah-tanah bekas perkebunan yang telah diredist dijadikan perkebunan kembali untuk diusahakan oleh Perkebunan Pemerintah (PTPN) dan Perkebunan Swasta, dibanyak tempat, pengambil alihan oleh negara ini terjadi, sehingga tahun 70-an mulai kembali bermunculan perkebunan-perkebunan besar milik pemerintah dan swasta, dan kondisi yang sama seperti zaman kolonial, kembali lagi dirasakan kebanyakan petani di pedesaan.

Memasuki dasawarsa ketiga (tahun 1970), dimana kekuasaan politik Indonesia dikuasai oleh rezim orde baru dengan corak seperti yang dipaparkan pada bagian kedua diatas, Koperasi Buruh Perkebunan Wangunwati melakukan perubahan nama menjadi KPPKW (Koperasi Produksi Perkebunan Karet Wangunwatie), perubahan nama ini juga strategi koperasi untuk tidak “distigmatisasi” sebagai bagian dari aliran komunis yang dinyatakan terlarang di Indoneia karena kata-kata “Buruh” sering dikonotasikan dengan aliran komunis. Strategi penukaran nama ini diikuti dengan bergabungnya mereka kedalam Himpunan Kerukunan Tani Indonesia[22] pada tahun 27 April 1973.

Tahun 1973, ketika keadaan politik nasional mulai di stabilkan oleh Rezim orde baru, koperasi yang berhasil melewati masa krisis politik tahun 60-an itu kemudian melakukan pembenahan, arsip-arsip koperasi yang sempat disembunyikan mulai ditata kembali, dan pada rentang antara tahun 1973 hingga 1980, melalui rapat dan kesepakatan dengan semua anggota, disepakati untuk mulai melakukan peremajaan total terhadap semua kebun karet milik koperasi, serta dimulainya proses penaikan izin perkebunan ini menjadi HGU. Usaha ini selain untuk menguatkan hak kepemilikan kolektif petani anggota koperasi, juga untuk jaminan pemasaran produksi karet dari perkebunan Wangunwatie yang tidak banyak diminati di pasar karena berasal dari perkebunan yang tidak memiliki HGU.

Atas usaha dari pengurus koperasi wangunwatie yang dibantu oleh Ikatan Legiun Veteran Siliwangi kabupaten Tasik, yang kebetulan sangat dekat dengan rakyat di Wangunwatie karena sempat menjadi salah satu basis pertanahan Siliwangi, serta bantuan surat kecil dari Pak Nasution (Jendral AH Nasution) yang ditujukan ke Pak Sony Harsono (mentri agraria) maka pada 20 Juli 1989, keluarlah keputusan untuk memberikan HGU dengan nomor 37/HGU/BPN/89 kepada Koperasi Produksi Perkebunan Wangunwatie yang akan berakhir 31 Desember 2014.

Sejak dikeluarkan nya HGU itu, mulailah produksi diarahkan untuk dinaikkan kapasitasnya, kebun yang tidak produktif mulai di lakukan peremajaan kembali, sementara untuk pembibitan, koperasi Wangunwatie mengirimkan anggota nya belajar di kebun-kebun karet sekitar desa, dan beberapa kali ikut belajar di sekolah-sekolah yang diadakan oleh dinas pertanian dan perkebunan di balai-balai pelatihan pertanian. Dari pengalaman belajar anggota koperasi ini, kemudian diterapkan di pekebunan Koperasi Wangunwatie.

Pada Rapat Anggota Tahun 1993, berdasarkan hasil kesepakatan dengan semua anggota, Koperasi Wangunwati menegaskan untuk tidak lagi menjual karet mentah keluar koperasi, tetapi harus berupa olahan setengah jadi yang biasa disebut Shet (dibaca shit), hasil RAT ini diikuti dengan pembelian alat pengolahan bekas yang sudah usang dan ketinggalan zaman dari sebuah bengkel di Bandung, dan sejak itu, karet olahan wangunwatie mulai dipasarkan lewat jaringan di dinas koperasi kabupaten Tasikmalaya.

Selama menjalankan modus produksi perkebunan, koperasi ini tetap menjaga azas “sama rata sama rasa” terbukti dengan terjadinya peningkatan kesejahteraan petani disana dari tahun ketahun, yang paling jelas terlihat adalah berhasilnya masyarakat desa ini menghadang laju booming migrasi international (pemberangkatan buruh-buruh migran sebagai Tenaga Kerja Wanita) yang terjadi pada rentang tahun antara 1994 hingga tahun 2000 di Jawa Barat. Sementara itu, koperasi ini mendorong dibuatnya Sekolah Menengah Umum didalam desa, yang diperuntukkan bagi generasi-generasi muda penerus usaha perkebunan koperasi ini, dan menyediakan bea siswa seperti “ikatan dinas” terhadap pemuda dan pemudi di desa untuk kuliah dan kembali ke desa untuk menjaga-menghidupkan koperasi.[23]

Penjaminan kesejahteraan koperasi terhadap petani anggota ini, misalnya dibuktikan dari analisa system pengupahan pekerja kebun yang juga anggota koperasi dan juga penggarap tanah redist, untuk upah pekerja di perkebunan koperasi, buruh sadap digaji Rp27.000,- perhari dengan asumsi mendapatkan lateks 7,5liter/hari, dari 20 orang buruh sadap yang kami wawancarai, rata-rata mereka dapat 11 liter /hari, untuk kelebihan dari 7.5 liter ini akan dihargari per liternya Rp2800,- jadi jika seorang buruh dapat 10 liter saja, maka sisa 2.5 liternya akan dihargari 2800×2.5 = Rp 7000,-, jadi upah perharinya didapat 27000 + 7000 = 34.000. penghasilan ini bisa ditambah lagi dari hasil bekas lateks yang menempel di mangkok-mangkok sadap yang biasa dibersihkan setiap pagi sebelum menyadap, dari bekas lateks yang menempel di mangkok sadap yang dijual ke koperasi ini, buruh sadap bisa mendapat lagi tambahan rata-rata Rp 300.000 sampai 350.000 setiap bulannya. Sementara untuk bagian perawatan, mereka di gaji Rp 15.000/hari. Semua upah itu dikerjakan dengan waktu jam kerja dari jam 4.00 subuh hingga jam 10.00 siang, dan setelah itu mereka bisa bekerja di tanah redist yang sudah merela miliki. Sementara itu, untuk mandor dan pegawai staff, digaji perbulan, ditambah dari hasil mereka ikut sebagai buruh sadap atau merawat.

Dalam perkembangannya lebih lanjut, sejak tahun 2002 hingga sekarang, Koperasi Wangunwatie mulai mengembangkan inisiasinya tidak hanya kepada anggota koperasi yang hingga tahun 2010 kemaren berjumlah 280 orang, tetapi juga kepada petani-petani di daerah Tasikmalaya Bagian Selatan dengan melakukan program kemitraan karet rakyat, dalam kemitraan itu, koperasi tidak memakai skema hutang,[24] koperasi membantu bibit, dan petani-petani yang ikut menjadi mitra hanya menyediakan tanahnya, kemudian koperasi menurunkan tenaga pendamping dan membantu mengarahkan cara-cara persiapan lahan, penanaman, dan perawatan.[25] Satu-satunya persyaratan yang ditekankan koperasi terhadap petani-petani ini adalah keseriusan untuk memperbaiki nasib, selama karet berumur 0 – 5 tahun (panen) tanah itu bisa ditanami dengan tanaman tumpangsari yang menghasilkan juga, seperti palawija, nanti baru tahun ke 5, ketika panen, petani bisa merasakan hasil dari lateks yang turun dari pohon-pohon getah itu. Untuk pemasaran, koperasi telah menjalin kerjasama dagang dengan beberapa perusahaan besar yang membutuhkan bahan baku karet setengah jadi, sehingga pengawalan dari hulu ke hilir ini menjadi jaminan bagi program kemitraan karet rakyat ini.[26]

Ketika penelitian singkat ini dilakukan, tahun 2009, modal kerja koperasi wangunwatie telah berjumlah Rp 1.905.952.850,- Sedangkan bangunan, tanah, dan barang inventaris serta tamam tumbuh yang ada diatasnya dinominalkan, akan didapat jumlah Rp 5.150.000.000,- (lima milyar lima ratus juta rupiah). Sementara untuk hasil usaha, di pembukuan tahun 2008, berjumlah Rp3.078.499.100,- dari jumlah itu Rp 2.789.533.800,- berasal dari hasil produksi karet di lahan HGU. Dari itu kemudian dikeluarkan untuk Sisa Hasil usaha anggota pada tahun 2008 itu berjumlah Rp 92.646.167, dan pajak PBB.PPH.PPN/retribusi sebesar Rp 278.458.680,-

Penutup

Koperasi Perkebunan Karet Wangunwatie, hingga data terakhir dari Badan Pertanahan Nasional tahun 2008, adalah satu-satunya pemegang Hak Guna Usaha perkebunan yang berbadan hukum Koperasi di Jawa, namanya terselip dalam hutan rimba daftar perusahaan-perusahaan perkebunan besar yang ada di Indonesia, yang melakukan kontrak izin perkebunan sejak tahun 80-an hingga sekarang. Bahkan, kelompok koperasi ini menyumbangkan PAD yang tidak sedikit untuk Kabupaten Tasikmalaya, dari pendapatan rata-rata 3 (tiga) milyard rupiah/tahun (tahun 2008, Rp. 3.078.499.100,00), mereka memberikan kontribusi pemasukan pajak PBB, PPH, PPN/restribusi sebesar Rp. 278.458.680,00 pada tahun 2008.

Inisiasi yang dilakukan oleh mantan buruh-buruh tani di Perkebunan Belanda ini telah berhasil memberikan kesempatan kerja kepada hampir 600 orang pemuda-pemudi desa di sekitar perkebunan, dan telah memberikan manfaat kepada hampir 300 KK petani yang menjadi mitra kerja koperasi ini. Mereka berhasil menunjukkan bahwa “ekonomi kerakyatan” itu bukan diskusi teoritis semata, tetapi dia adalah praktek berkelanjutan dari bentuk inisiasi yang terus melayani kebutuhan rakyat petani. Koperasi ini, dengan HGU nya, juga telah menunjukkan bahwa “rakyat tani juga bisa mengelola perusahaan perkebunan” dengan modus produksi yang tidak eksploitatif dan menindas.

Konsep sama rata-sama rasa, juga dijalankan sejak dari awal mereka menyepakati tidak ada seorang pun yang boleh memiliki tanah lebih banyak dari yang lain (tahun 1952), hingga praktek kemittaan dengan petani yang tidak dalam rangka mengakumulasi keuntungan di pihak koperasi saja, tetapi memberikan pelayanan dampingan saling belajar dan saling mendorong untuk maju kepada sesama petani yang ada di desa sekitarnya, bahkan dalam suatu diskusi dengan beberapa pengurus koperasi, mereka menyatakan “kami berdagang dengan pengusaha, kalau dengan petani, kami bermitra”.

Tentu saja, tulisan singkat ini, bukan hendak mengatakan, bahwa inilah “model” bagi pelaksanaan pemerataan kesejahteraan yang diinisiasi oleh petani, tetapi setidaknya, ini dapat menjadi contoh dan bukti bahwa petani bukanlah “kentang  yang dimasukkan ke dalam karung tetap saja kentang” seperti lelucon Karl Marx tentang semangat revolusioner petani di Eropa, tetapi petani dipedesaan, jika diberikan kesempatan, maka mereka juga mampu melakukan sesuatu yang bahkan lebih bagus daripada yang dapat dilakukan perusahaan-perusahaan besar.


Ditulis oleh – Didi Novrian.S | Didistribusikan oleh – ABC+ Kontrol Pekerja .. Blog pendistribusian literatur tentang Ekonomi Alternatif dari Kapitalisme dan Komunisme totalitarian yang di organize Asosiasi Koperasi Pekerja Agitasi+

Catatan Kaki :

(1) Judul ini diinspirasi dari ide Prof Sajogyo dalam kata pengantar buku Involusi Pertanian yang ditulis C Geertz tahun 1974, ide BUBT ini dilontarkan oleh Prof sajogyo sebagai solusi mengatasi ketidakmerataan kepemilikan tanah, bagi petani gurem.

(2) Tulisan ini berawal dari temuan tidak sengaja, dalam rangkaian proses Riset Sajogyo Institute dan Sekolah Tinggi Pertanahan Nasional pada tahun 2010, awalnya kami ingin melihat implementasi program redistribusi tanah yang dilakukan oleh BPN di beberapa daerah, dan kebetulan di Tasikmalaya, ada ditemukan di dalam data BPN RI, bahwa disana terdapat banyak tanah yang sudah di redist dan disertifikatkan oleh BPN RI rentang tahun antara 2001 hingga 2010, dan salah satu desa yang terdapat daftar tanah redist paling banyak, menurut laporan BPN, diinisiasi oleh kelompok Koperasi Perkebunan yang akan dipaparkan dalam makalah ini.

(3) Sartono Kartodirdjo, Pengantar Sejarah Indonesia Baru: 1500 – 1900, dari Emporium sampai Imperium, Jakarta: Gramedia, 1987, hal 150 – 154

(4) Akumulasi primitif merupakan rumusan Marx untuk memformulasikan peristiwa Enclosure yang terjadi di Eropa khususnya di wilayah kerajaan Inggris Raya selama beberapa abad (kira-kira 1450-1700). Gelombang pemagaran (enclosure) ini dipraksai oleh pemilik tanah besar dengan mengusir ribuan petani keluar dari tanahnya, pengusiran ini adalah bentuk dari  usaha pemilik-pemilik tanah besar yang panik karena harus memenuhi pasar woll dunia yang sedang meningka, akibatnya, lahan pertanian menjadi perternakan domba

(5) Untuk konteks perjalanan di Indonesia, dijelaskan didalam: Noer Fauzi, Petani dan Penguasa, Dinamika Perjalanan Politik Agraria Indonesia, Yogyakarta: Konsorsium Pembaruan Agraria bekerjasama dengan Insist Press dan Pustaka Pelajar, 1999.

(6) Peter Boomgard, “Forest and Forestry in Colonial Java 1677 – 1942”, paper presented at the Conference on Environmental History of Pacific, Canberra, Australia, 1987

(7) Situasi pahit penanaman kopi di Priangan ini, dijelaskan oleh Sartono Kartodirdjo dan Djoko Suryo, Sejarah Perkebunan di Indonesia, Kajian Sosial Ekonomi, Yogyakarta, Penerbit Aditia Media, 1994. hal. 33.

(8) Nilai eksport internasional dari Jawa yang di tahun 1930 adalah 11,3 juta guilder untuk 36,4 kg komoditas, melonjak menjadi 66,1 juta guilder di tahun 1840 untuk 161,7 juta kg komoditas. Lihat C. Fasseur, “The Cultivation System and Its Impact on the Dutch Colonial Economy and The Indigenous Society in Nineteenh-Century Java”, dalam Two Colonial Empires, Comparative Essays on the History of India and Indonesia in the Nineteenth Century, C.A. Bayly and D.H.A. Kolff (Eds), Dordrecht: Martinus Nijhoff Publisher, 1986, hal. 137.

(9) Hukum ini memunculkan jenis hak baru dalam penguasaan tanah di Indonesia yaitu:, eigendom adalah hak untuk dengan bebas mempergunakan suatu benda sepenuh penuhnya dan untuk menguasai seluas luasnya, tanah partikelir, yaitu tanah eigendom yang mempunyai sifat dan corak istimewa, dengan adanya hak hak pada pemiliknya yang bersifat kenegaraan seperti; dapat turut menentukan kepala kampung, dapat menuntut Rodi, mengadakan pungutan–pungutan atas jalan, hak opstal, adalah hak untuk mempunyai rumah, ba-ngunan atau tanam tanaman di atas tanah orang lain, hak ini diberikan berdasarkan S.1872 nomor 124 untuk paling lama 30 tahun. erfpacht diberikan untuk pertanian besar, tempat tempat kediaman di pedalaman, perkebunan dan pertanian kecil. Sedang di daerah luar Jawa hanya untuk pertanian besar, perkebunan dan pertanian kecil.

(10) Aiko Kurasawa, Mobilisasi dan Kontrol: Studi tentang Perubahan Sosial di Pedesaan Jawa 1942-1945, Jakarta: PT. Gramedia Widiasarana Indonesia, 1993, halaman 3-52

(11) Ruth T.MC Vey, dalam Kasus Tenggelamnya Sebuah Dasawarsa mengatakan bahwa periode ini telah menjadi laut Sargaso bagi banyak peneliti yaitu sebuah wilayahkebingungan dalam arus utama sejarah dari zaman penjajahan Belanda hingga sekarang. Lihat pada Sita Van Bemmelen dan Remco Raben, Antara Daerah dan Negara, Indonesia Tahun 1950-an. KITLV-Jakarta-NIOD-Yayasan Pustaka Obor Indonesia, Jakarta.2011.

(12) Koperasi Wangunwatie yang menjadi salah satu fokus penelitian ini didirikan dalam situasi seperti ini.

(13) Margo L. Lyon, “Dasar-dasar Konflik di Daerah Pedesaan Jawa” dalam SMP Tjondronegoro dan Gunawan Wiradi (eds.) Dua Abad Penguasaan Tanah. Jakarta: Yayasan Obor; Ernest Utrecht, “Land Reform in Indonesia”, Buletin of Indonesian Economic Studies. Vol. V, No. 3; dan Rex Mortimer, “The Indonesia  Communism and Land Reform 1959-1965”, Monash Papers on Southeast Asia, No. 1, 1972.

(14) Robert Cribb “The Indonesian Killings 1965-1966.” Clayton: Centre for Southeast Asian Studies, Monash University, 1990; dan Robert Cribb, “Genocide in Indonesia 1965-1966.” Journal of Genocide Research 2001, No. 3, halaman 219-239.

(15) Julie Southwood and Patrick Flanagan, Indonesia: Law, Propaganda, and Terror, London: Zed Press, 1983.

(16) Usaha ini diwujudkan dalam usaha untuk menjadikan Land Reform sebagai masalah tekhnis, menghapuskan semua legitimasi partisipasi organisasi tani, menerapkan kebijakan floating mass menjelang pemilu 1971, dijalankannya Undang-Undang Pemerintahan Desa tahun 1979, dan melibatkan unsure militer didalam pengawasan pembangunan desa, dan yang paling akhir, adalah dilakukannya suatu program dahsyat yang dikenal dengan Revolusi Hijau, yang pada waktunya kemudian membinasakan masyarakat pedesaan hingga ke tanah-tanah garapannya. Untuk studi tentang ini lihat Nico G. Schuldt Nordholt “Dari LSD ke LKMD: Partisipasi di Tingkat Desa”, dalam van Ufford, Philip Quarles, Kepemimpinan Lokal dan Implementasi Program, Jakarta: PT. Gramedia, 1988. Kutut Suwondo, “Kelompok Penekan di Pedesaan sebagai Salah Satu Alternatif Jalur Partisipasi Masyarakat Pedesaan”, Dalam Kritis, No. 3 th. V, Januari 1991. Dan Frans Husken dan Benjamin White, “Ekonomi Politik Pembangunan Pedesaan dan Struktur Agraria di Jawa”, dalam Prisma, No. 4, 1989

(17) 75% dari 500 perkebunan Belanda yang ada di Indonesia, dikuasai kembali oleh pemerintah lewat opsir-opsir militer, yang kemudian bersekongkol dengan pemodal-pemodal perkebunan untuk membuatnya kembali menjadi milik perusahaan perkebunan. Lihat studi yang dilakukan oleh Karl.L Pelzer Petani Melawan Perkebunan.

(18) Wawancara dengan E.S (salah satu saksi sejarah di Wangunwatie yang menyaksikan peristiwa tahun 1945 – 1950) waktu itu berumur 12 tahun.

(19) Inti dari surat tersebut berisi tentang: Kebun Wangunwatie yang masih ada karetnya diberikan kepada bekas pegawai-pegawai kebun Wangunwatie untuk diusahakan, Modal kerja dicari sendiri oleh pegawai-pegawai tersebut, Hasil kebun disalurkan kesaluran yang legal dan syah, Semua peraturan tersebut diatas bersifat sementara dan pemerintah berhak merubahnya sedang semua yang berkepentingan harus tunduk padanya.

(20) Hasil Rapat Anggota Tahunan Koperasi Buruh Perkebunan Wangunwatie, tanggal 3 Juli 1953. Dalam daftar hadir, rapat anggota ini dihadiri oleh 215 orang anggota koperasi, dan 3 orang peninjau dari organisasi Gerakan Tani Indonesia.

(21) Untuk lebih detail, dokumen-dokumen GTI tentang masalah agraria dapat dilihat di http://tokohitamblackchamber.blogspot.com/2011/06/dokumen-kumpulan-agraria partai.html.

(22) HKTI adalah organisasi tani bentukan pemerintah orde baru, menyusul setelah dibentuknya Komite Nasional Pemuda Indonesia, Himpunan Nelayan seluruh Indonesia, Persatuan Guru Republik Indonesia, Korps wanita Indonesia, dan organ-organ lainnya. Pembentukan ini, adalah strategi pemerintah orde baru untuk menyeragamkan ideology yang Pancasila, serta untuk memudahkan pengawasan terhadap rakyat Indonesia agar tidak lagi memakai nama-nama warisan dari politik orde lama khususnya Partai Komunis Indonesia. pada waktunya, strategi ini efektif untuk menjadi mesin politik dari Golongan karya yang memobilisasi kantong-kantong masa yang ada di dalam organ bentukan pemerintah ini. Untuk HKTI, dia adalah gabungan dari 14 organisasi tani yang diantara nya adalah sisa pasca razia orde baru tahun 1965, mereka adalah Pertani (PNI), Perta (MURBA), GTI (PSI), Gertami (PERTI), Gertasi (PSII), Pertakin (PAEKINDO), Sakti (Non Partai Politik), Pertanu (NU). Kata Pancasila (IPKI), Petisi (Non Partai Politik), IP Pancasila (Partai Katolik), Warga Tani KOSGORO (KOSGORO – GOLKAR), Tani MKGR (MKGR – GOLKAR), RTI – SOKSI (SOKSI – GOLKAR).

(23) Sejak tahun 2000 – 2007, hampir 50 orang muda-mudi pedesaan di Wangunwatie yang mengabdi bekerja di koperasi, mereka memilih kembali ke desa setelah menamatkan studi di sekolah-sekolah dan universitas di kota.

(24) Hutang yang dimaksud disini, adalah hutang yang memakai bunga, menurut pengurus koperasi Wangunwatie, hutang berbunga, akan menimbulkan usaha-usaha yang eksploitatif, sikap ini dicontohkan oleh Koperasi Wangunwatie dengan tidak pernah memakai skema hutang dari Bank atau lembaga perkreditan swasta dalam pemenuhan modal usaha.

(25) Dana untuk program kemitraan ini diambilkan dari keuntungan Koperasi Wangunwatie, karena 15% dari keuntungan itu disepakati untuk didedikasikan sebagai dana sosial membantu petani-petani di Tasikmalaya Bagian Selatan.

(26) Menurut wawancara dengan petani-petani yang telah ikut kemitraan, pada usia pohon karet yang ke-lima, pendapatan bersih setiap petani rata-rata 5.000.000/bulan/Ha, dari penjualan hasil panen karet mereka.

Kolektivisasi industri selama revolusi Spanyol


Dalam beberapa jam setelah serangan fasis, para pekerja telah menguasai 3000 perusahaan. Setelah periode awal pertempuran berakhir, jelas bahwa mereka harus memastikan kelanjutan produksi.

Meskipun di pedesaan tempat sosialisasi gagasan Anarkis yang paling luas terjadi, revolusi juga terjadi di kota-kota besar dan kecil. Saat itu di Spanyol hampir 2 juta dari total populasi 24 juta bekerja di industri, 70% di antaranya terkonsentrasi di satu wilayah – Catalonia. Di sana, dalam beberapa jam setelah serangan fasis, para pekerja telah menguasai 3000 perusahaan. Ini termasuk semua layanan transportasi umum, perkapalan, perusahaan listrik, pabrik gas dan air, pabrik perakitan mesin dan mobil, tambang, pabrik semen, pabrik tekstil dan pabrik kertas, masalah listrik dan kimia, pabrik botol kaca dan wewangian, pabrik pengolahan makanan .. dan tempat pembuatan bir.

Di kawasan industri itulah beberapa kolektivisasi pertama terjadi. Menjelang pemberontakan militer, sebuah pemogokan umum diserukan oleh CNT. Namun begitu periode awal pertempuran berakhir, jelaslah bahwa langkah penting berikutnya adalah memastikan kelanjutan produksi. Banyak borjuasi yang bersimpati kepada Franco yang melarikan diri setelah kekalahannya atas angkatan bersenjata pemberontak. Pabrik-pabrik dan ruang-ruang kerja milik mereka segera disita dan dijalankan oleh para buruh. Bagian lain dari borjuasi enggan untuk menjaga pabrik tetap berjalan dan dengan menutupnya berusaha untuk secara tidak langsung berkontribusi pada perjuangan Franco. Menutup pabrik-pabrik dan ruang-ruang kerja juga akan menyebabkan pengangguran yang lebih tinggi dan kemiskinan yang meningkat, yang akan menjadi keuntungan di tangan musuh.

“Para pekerja memahami hal ini secara naluriah, dan mendirikan di hampir semua ruang kerja, komite kontrol, yang bertujuan untuk mengawasi kemajuan produksi, dan untuk mengawasi posisi keuangan pemilik setiap perusahaan. Dalam beberapa kasus, kontrol dengan cepat dialihkan dari komite kontrol, ke komite direksi, di mana atasan pun ikut ditarik bersama para pekerja dan dibayar dengan upah yang sama. Sejumlah pabrik dan ruang kerja di Catalonia dengan cara ini berpindah ke tangan para pekerja. yang terlibat di dalamnya.”[1]

Juga yang paling penting adalah menciptakan, tanpa penundaan terlalu lama, menjalankan lagi industri amunisi perang untuk memasok garis depan dan untuk membuat sistem transportasi bergerak lagi sehingga milisi dan persediaan dapat dikirim ke garis depan. Dengan demikian, pengambilalihan pertama industri dan layanan publik terjadi untuk memastikan kemenangan atas fasisme, dengan militan Anarkis mengambil keuntungan dari situasi untuk mendorong segera tujuan revolusioner.

Peran CNT

Revolusi sosial paling baik dipahami dalam konteks sejarah yang relatif panjang di Spanyol tentang organisasi pekerja dan perjuangan sosial. CNT, yang merupakan kekuatan pendorong utama kolektivisasi, telah ada sejak 1910 dan memiliki 1,5 juta anggota pada 1936. Gerakan sindikalis (serikat buruh) Anarkis telah ada di Spanyol sejak 1870 dan, dari kelahirannya hingga realisasi (sebagian – teori) darinya menjadi sangatlah ideal terutama selama revolusi sosial, memiliki sejarah keterlibatan konstan dalam perjuangan sosial yang intens –

“Pemogokan parsial dan umum, sabotase, demonstrasi publik, pertemuan, perjuangan melawan pemogokan .., penjara, penangkapan, pengadilan, pemberontakan, larangan kerja, beberapa serangan.”[2]

Ide-ide anarkis tersebar luas pada tahun 1936. Sirkulasi publikasi anarkis pada waktu itu memberi kita beberapa gambaran tentang hal ini: ada dua terbitan harian Anarkis, satu di Barcelona, ​​​​satu di Madrid, kedua organ CNT dengan pendistribusian rata-rata antara 30 dan 50 ribu. Ada sekitar 10 majalah, di samping berbagai ulasan Anarkis dengan pendistribusian hingga 70.000. Dalam semua surat kabar, pamflet dan buku-buku Anarkis, serta dalam pertemuan serikat buruh dan kelompok mereka, masalah revolusi sosial terus menerus dan sistematis dibahas. Dengan demikian, sifat radikal kelas pekerja Spanyol, yang dipolitisasi melalui perjuangan dan konfrontasi, serta pengaruh ide-ide Anarkis berarti bahwa dalam situasi revolusioner kaum Anarkis dapat memperoleh dukungan rakyat secara massal karena mereka telah membangunnya dari bawah.

CNT memiliki tradisi demokrasi yang sangat kuat pada intinya. Keputusan tentang semua masalah lokal dan langsung seperti upah dan kondisi kerja berada di tangan anggota lokal yang bertemu secara teratur dalam majelis umum. Saling membantu dan solidaritas antar pekerja didorong dan dijadikan sebagai cara utama untuk memenangkan pemogokan. CNT mengorganisir semua pekerja terlepas dari keahliannya. Dengan kata lain, para pekerja didorong untuk membentuk satu serikat pekerja umum dengan bagian-bagian yang didasarkan pada industri tertentu daripada serikat pekerja yang terpisah untuk setiap pekerjaan yang berbeda dalam suatu industri. Baik tradisi demokrasi maupun sifat industrialis serikat pekerja sangat mempengaruhi struktur kolektif revolusioner, yang pada umumnya tumbuh dan dibentuk oleh serikat pekerja yang sudah ada.

Aspek penting lain dari CNT yang menjelaskan kekuatan revolusi adalah penggunaan aksi langsungnya. “CNT selalu menganjurkan ‘tindakan langsung oleh pekerja sendiri’ sebagai cara untuk menyelesaikan perselisihan. Kebijakan ini mendorong kemandirian dan kepercayaan diri dalam serikat dan keanggotaan (individu) – ada budaya yang berlaku ‘jika kita ingin sesuatu diselesaikan, kita harus melakukannya sendiri!’.”[3] Akhirnya struktur federal CNT yang didasarkan pada otonomi lokal dan juga menciptakan bentuk yang bukan hanya stabil tetapi sangat terdesentralisasi juga mendorong kemandirian dan inisiatif, kualitas yang sangat diperlukan dan berkontribusi pada keberhasilan dari revolusi.

Gaston Leval menyoroti pentingnya budaya demokrasi langsung dan kemandirian ini dalam situasi revolusioner ketika ia membandingkan peran CNT dengan peran UGT dalam kolektivisasi perkeretaapian. Menggambarkan cara yang sangat terorganisir, efisien dan bertanggung jawab di mana industri perkeretaapian dihidupkan kembali di bawah kendali revolusioner hanya dalam beberapa hari, ia menulis

“Semua ini telah dicapai atas inisiatif unik Sindikat dan militan CNT. UGT di mana personel administrasi didominasi tetap pasif, terbiasa menjalankan perintah yang datang dari atas, mereka menunggu Ketika tidak ada perintah atau counterorder yang datang, dan rekan-rekan kami terus maju, mereka hanya mengikuti arus kuat yang membawa sebagian besar dari mereka bersamanya. .”[4]

Sejarah perjuangan dan organisasi serta sifat Anarko-sindikalis mereka memberi para militan CNT pengalaman yang diperlukan untuk mengorganisir diri dan inisiatif yang kemudian dapat digunakan secara alami dan efektif dalam reorganisasi masyarakat di sepanjang garis Anarkis ketika saatnya tiba …

“Jelas, revolusi sosial yang terjadi saat itu bukan berasal dari keputusan organisme-organisme terkemuka CNT. Itu terjadi secara spontan, wajar saja, bukan? karena “rakyat” pada umumnya tiba-tiba menjadi mampu melakukan mukjizat, berkat visi revolusioner yang tiba-tiba mengilhami mereka, tetapi karena, perlu terus diuji coba dan diulang, di antara orang-orang itu ada minoritas besar, yang aktif, kuat, dipandu oleh cita-cita yang telah berlanjut selama bertahun-tahun perjuangan dimulai pada masa Bakunin dan Internasional Pertama.” [5]

Demokrasi Anarkis dalam kolektif

Kolektif didasarkan pada manajemen mandiri pekerja di tempat kerja mereka. Augustin Souchy menulis: “Kolektif yang diorganisir selama Perang Saudara Spanyol adalah asosiasi ekonomi pekerja tanpa kepemilikan pribadi. Fakta bahwa pabrik kolektif dikelola oleh mereka yang bekerja di dalamnya tidak berarti bahwa perusahaan ini menjadi milik pribadi mereka. Kolektif tidak memiliki hak untuk menjual atau menyewakan semua atau sebagian dari pabrik atau ruang kerja kolektif, Penjaga yang sah adalah CNT, Konfederasi Nasional Asosiasi Pekerja. Tetapi bahkan CNT tidak memiliki hak untuk melakukan sesuka hati. Semuanya harus diputuskan dan dilegalisasi oleh kaum buruh sendiri melalui konferensi dan kongres.” [6]

Sesuai dengan tradisi demokrasi CNT, kolektif industri memiliki struktur organisasi delegasi dari bawah ke atas. Unit dasar pengambilan keputusan adalah majelis pekerja, yang pada gilirannya memilih delegasi ke komite manajemen yang akan mengawasi jalannya pabrik sehari-hari. Komite-komite manajemen terpilih ini ditugaskan untuk melaksanakan mandat yang diputuskan dalam majelis-majelis ini dan harus melapor kembali dan bertanggung jawab kepada majelis pekerja. Komite manajemen juga mengomunikasikan pengamatan mereka kepada komite administrasi terpusat.

Umumnya, setiap industri memiliki komite administrasi terpusat yang terdiri dari delegasi dari setiap cabang pekerjaan dan pekerja di industri itu. Misalnya, di industri tekstil di Alcoy ada 5 cabang pekerjaan umum: menenun, membuat benang, merajut, kaus kaki, dan carding. Para pekerja dari masing-masing bidang khusus ini memilih seorang delegasi untuk mewakili mereka dalam komite administrasi di seluruh industri. Peran komite ini, yang juga berisi beberapa ahli teknis, termasuk mengarahkan produksi sesuai dengan instruksi yang diterima di majelis umum pekerja, menyusun laporan dan statistik kemajuan pekerjaan dan menangani masalah keuangan dan koordinasi. Dalam kata-kata Gaston Leval “Oleh karena itu, organisasi umum bertumpu pada satu sisi pada pembagian kerja dan di sisi lain pada struktur industri sintetik.”[7]

Pada semua tahap, majelis umum pekerja – Syndicate adalah badan pembuat keputusan akhir. “semua keputusan penting (telah) diambil oleh majelis umum pekerja, … (yang) dihadiri secara luas dan diadakan secara teratur … jika seorang administrator melakukan sesuatu yang tidak diizinkan majelis umum, ia kemungkinan besar akan digantikan pada pertemuan berikutnya.”[8] Laporan oleh berbagai komite akan diperiksa dan dibahas di majelis umum dan akhirnya disebarkan metodenya jika mayoritas menganggapnya berguna. “Oleh karena itu, kami tidak menghadapi kediktatoran administratif, melainkan demokrasi fungsional, di mana semua pekerjaan khusus memainkan peran mereka yang telah diselesaikan setelah pemeriksaan umum oleh majelis.”[9]

Maju di sepanjang jalan Revolusi

Tahap sosialisasi seluruh industri tidak terjadi dalam semalam tetapi merupakan proses bertahap dan berkelanjutan. Kolektif industri juga tidak berjalan dengan cara yang sama di mana-mana, tingkat sosialisasi dan metode pengorganisasian yang tepat bervariasi dari satu tempat ke tempat lain. Seperti disebutkan dalam pendahuluan, sementara beberapa tempat kerja segera direbut oleh pekerja, di tempat lain mereka menguasai tempat kerja mereka dengan terlebih dahulu membentuk komite kontrol yang ada untuk memastikan kelanjutan produksi. Dari sini, langkah alami berikutnya adalah pengambilalihan tempat kerja sepenuhnya oleh para pekerja.

Awalnya, ketika kelanjutan produksi adalah tugas yang paling mendesak, hanya ada sedikit koordinasi formal antara ruang kerja dan pabrik yang berbeda. Kurangnya koordinasi ini menyebabkan banyak masalah seperti yang ditunjukkan Leval:

“Industri lokal melewati tahapan yang hampir secara universal diadopsi dalam revolusi itu … (Saya) pada contoh pertama, komite yang dicalonkan oleh pekerja yang dipekerjakan di dalamnya (diorganisir). Produksi dan penjualan berlanjut di masing-masing pabrik. Tetapi segera jelas bahwa situasi ini memunculkan persaingan antara pabrik-pabrik menciptakan persaingan yang tidak sesuai dengan pandangan sosialis dan libertarian. Jadi CNT meluncurkan semboyan: ‘Semua industri harus bercabang dalam Sindikat, disosialisasikan sepenuhnya, dan rezim solidaritas yang selalu kami anjurkan didirikan sekali dan untuk selamanya.”[10]

Kebutuhan untuk memperbaiki situasi ini – di mana meskipun para pekerja telah menguasai tempat kerja, tempat kerja yang berbeda sering beroperasi secara independen dan bersaing satu sama lain – dan untuk menyelesaikan proses sosialisasi dan dengan demikian menghindari bahaya kolektivisasi parsial adalah tugas (ideologisasi) ulang yang banyak dilakukan pekerja yang sudah sangat sadar. Sebuah manifesto dari Sindikat industri kayu yang diterbitkan pada bulan Desember 1936 menekankan bahwa kurangnya koordinasi dan solidaritas antara pekerja di pabrik dan industri yang berbeda akan mengarah pada situasi di mana pekerja di industri yang lebih disukai dan sukses akan menjadi hak istimewa baru, meninggalkan mereka yang tidak memilikinya. Sumber daya untuk kesulitan mereka, yang pada gilirannya akan mengarah pada penciptaan dua kelas: “yang baru menjadi kaya dan satunya tetaplah miskin.”[11]

Untuk permasalahan ini peningkatan upaya penyelesaian dilakukan oleh kolektif untuk tidak bersaing satu sama lain untuk keuntungan tetapi untuk berbagi surplus di seluruh industri. Jadi misalnya jalur trem Barcelona, ​​​​yang sangat sukses, berkontribusi secara finansial untuk pengembangan sistem transportasi lain di Barcelona dan membantu mereka keluar dari kesulitan sementara. Ada banyak kasus solidaritas lintas industri juga. Di Alcoy, misalnya, ketika Sindikat percetakan, kertas dan karton mengalami kesulitan, 16 Sindikat lain yang membentuk Federasi lokal di Alcoy memberikan bantuan keuangan yang memungkinkan Sindikat percetakan bertahan.

Namun selain membawa masyarakat Anarkis selangkah lebih dekat, itu juga merupakan pertanyaan tentang organisasi industri yang efisien. Dalam manifesto yang diterbitkan oleh sindikat industri kayu disebutkan “Sindikat Kayu ingin maju tidak hanya di sepanjang jalan Revolusi, tetapi juga untuk mengorientasikan Revolusi ini untuk kepentingan ekonomi kita, ekonomi rakyat.”[12 ] Pada bulan Desember 1936, seluruh sindikat saling bertemu dan membuat analisis tentang perlunya menata ulang sepenuhnya sistem industri kapitalis yang tidak efisien dan terus maju menuju sosialisasi gagasan. Laporan pleno menyatakan:

“Kekurangan utama dari sebagian besar toko manufaktur kecil adalah fragmentasi dan kurangnya persiapan teknis/komersial. Hal ini mencegah modernisasi dan konsolidasi mereka menjadi unit produksi yang lebih baik dan lebih efisien, dengan fasilitas dan koordinasi yang lebih baik … Bagi kami, sosialisasi ulang harus memperbaikinya. kekurangan dan sistem organisasi di setiap industri … Untuk mensosialisasikan suatu industri, kita harus mengkonsolidasikan unit-unit yang berbeda dari setiap cabang industri sesuai dengan rencana umum dan organik yang akan menghindari persaingan dan kesulitan lain yang menghambat organisasi yang baik dan efisien dari produksi dan distribusi …”[13]

Upaya yang dilakukan untuk menyingkirkan ruang kerja dan pabrik yang lebih kecil, tidak layak dan mahal merupakan karakteristik penting dari proses kolektivisasi industrialisasi. Seperti halnya dengan pengolahan tanah, dirasakan bahwa dengan berjalannya ruang kerja dan pabrik “penyebaran kekuatan mewakili hilangnya energi yang sangat besar, penggunaan tenaga kerja manusia, mesin dan bahan mentah yang tidak rasional, duplikasi upaya yang akhirnya tidak berguna.” [14] Misalnya, di kota Granollers “Semua jenis inisiatif yang cenderung meningkatkan operasi dan struktur ekonomi lokal dapat dikaitkan dengan … (Sindikat). Jadi dalam waktu yang sangat singkat, tujuh salon tata rambut kolektif didirikan melalui usahanya, menggantikan sejumlah perusahaan lusuh yang tidak diketahui. Semua ruang kerja dan pabrik kecil produksi sepatu digantikan oleh sentralisasi dalam satu pabrik besar di mana hanya mesin terbaik yang digunakan, dan bila perlu ketentuan sanitasi untuk kesehatan. Perbaikan serupa dilakukan di industri teknik di mana banyak pengecoran kecil, gelap dan gerah digantikan oleh beberapa unit kerja besar di mana udara dan matahari bebas masuk. netrate … Sosialisasi berjalan seiring dengan proses rasionalisasi (kondisi material).”[15]

Melepaskan Dorongan kreatif

Trem Barcelona

Seperti halnya dengan kolektif di pedesaan, swakelola pekerja di kota dikaitkan dengan peningkatan luar biasa dalam kondisi kerja, produktivitas, dan efisiensi. Ambil contoh prestasi trem Barcelona. Hanya lima hari setelah pertempuran berhenti, jalur trem telah dibersihkan dan diperbaiki dan tujuh ratus gerbong, yang seratus lebih banyak dari biasanya enam ratus, muncul di jalan, semua dicat secara diagonal di sisi dalam warna merah dan hitam. Oleh organisasi CNT – FAI teknis jalur trem dan operasi lalu lintas sangat ditingkatkan, sistem keamanan dan sinyal baru diperkenalkan dan jalur trem diperbaiki kembali. Salah satu langkah pertama kolektivisasi trem adalah pemecatan eksekutif perusahaan yang dibayar berlebihan dan ini kemudian memungkinkan kolektif untuk mengurangi tarif penumpang. Upah mendekati kesetaraan dasar dengan pekerja terampil yang berpenghasilan 1 euro sehari lebih banyak daripada buruh. Kondisi kerja sangat meningkat dengan fasilitas yang lebih baik yang diberikan kepada para pekerja dan layanan medis gratis yang baru diselenggarakan yang tidak hanya melayani pekerja Trem tetapi juga keluarga mereka.

Sosialisasi Kedokteran

Sosialisasi kedokteran adalah pencapaian luar biasa lainnya dari revolusi. Setelah tanggal 19 Juli, petugas keagamaan yang telah memberikan pelayanan sanitasi menghilang dalam semalam dari rumah sakit, apotik dan lembaga amal lainnya, sehingga metode organisasi baru perlu segera diimprovisasi. Untuk permasalahan ini Sindikat Layanan Sanitasi dibentuk di Barcelona pada bulan September 1936 dan dalam beberapa bulan memiliki 7000 anggota medis profesional yang terampil, lebih dari 1000 di antaranya adalah dokter dengan spesialisasi yang berbeda. Terinspirasi oleh cita-cita sosial yang besar, tujuan Sindikat adalah untuk secara mendasar mengatur ulang seluruh praktik kedokteran dan Layanan Kesehatan Masyarakat. Sindikat ini adalah bagian dari Federasi Nasional untuk Kesehatan Masyarakat, bagian dari CNT yang pada tahun 1937 memiliki 40.000 anggota.

Wilayah Catalonia dibagi menjadi 35 pusat yang lebih besar atau lebih kecil, tergantung pada kepadatan penduduk, sedemikian rupa sehingga tidak ada desa atau dusun yang tidak memiliki perlindungan sanitasi atau perawatan medis. Dalam satu tahun, di Barcelona saja, enam rumah sakit baru telah dibuat, termasuk dua rumah sakit militer untuk korban perang serta sembilan sanatoria baru yang didirikan di properti yang diambil alih yang terletak di berbagai bagian Catalonia. Padahal sebelum revolusi dokter terkonsentrasi di daerah kaya, sekarang mereka dikirim ke tempat yang paling membutuhkan.

Pabrik dan Ruang kerja

Di pabrik-pabrik juga, inovasi-inovasi besar dibuat. Banyak tempat kerja, yang dulunya mengendalikan para pekerja, diubah menjadi produksi logistik perang untuk pasukan front anti-fasis. Ini adalah kasus industri logam di Catalonia yang dibangun kembali sepenuhnya. Hanya beberapa hari setelah 19 Juli, misalnya, Perusahaan Mobil Hispano-Suiza diubah menjadi pembuatan mobil lapis baja, ambulans, senjata, dan amunisi untuk medan pertempuran. Contoh lain adalah industri optik yang hampir tidak ada sebelum revolusi. Ruang-ruang kerja kecil yang tersebar yang telah ada sebelumnya secara sukarela diubah menjadi sebuah kolektif yang membangun pabrik baru.

“Dalam waktu singkat, pabrik itu memproduksi kacamata opera, telemeter, teropong, alat pengukur tanah, peralatan gelas industri dalam berbagai warna, dan alat perkakas ilmiah tertentu. Pabrik itu juga memproduksi dan memperbaiki peralatan optik untuk medan pertempuran … Apa yang gagal dilakukan oleh kapitalis swasta coba dicapai dengan kapasitas kreatif dari anggota Serikat Pekerja Optik CNT.”[16]

Contoh yang baik dari skala beberapa kolektif industri adalah industri tekstil yang berfungsi secara efisien dan mempekerjakan “hampir seperempat juta pekerja tekstil di sejumlah pabrik yang tersebar di banyak kota… Kolektivisasi industri tekstil telah berhasil menghancurkan untuk semua legenda usang bahwa para pekerja tidak mampu mengelola sebuah perusahaan besar dan kompleks.” [17]

Salah satu langkah pertama menuju pembangunan masyarakat Anarkis adalah pemerataan upah. Ini diperlukan untuk menyelesaikan perpecahan di dalam kelas pekerja, perpecahan yang hanya berfungsi untuk melemahkan kelas sebagai satu kesatuan yang utuh. Dalam kolektif industri seringkali hal ini tidak segera terjadi dan kadang-kadang terdapat perbedaan upah yang relatif kecil antara pekerja teknis dan pekerja yang kurang terspesialisasi. Upah diputuskan oleh para pekerja sendiri di majelis umum Sindikat. Ketika perbedaan upah, antara pekerja dengan tanggung jawab teknis dan mereka yang tidak, diterima oleh mayoritas pekerja, ini sering dilihat sebagai tindakan sementara untuk menghindari memprovokasi konflik pada tahap revolusi ini dan untuk memastikan dengan segala cara kelancaran produksi. Upah eksekutif yang dibayar tinggi, bagaimanapun, dihapuskan dan mantan bos diberi pilihan untuk keluar atau bekerja sebagai salah satu pekerja tetap, yang sering mereka terima.

Dengan hilangnya keuntungan pribadi sebagai faktor pendorong utama dalam organisasi industri, industri dapat direorganisasi dengan cara yang lebih efisien dan rasional. Misalnya, ada banyak stasiun pembangkit listrik yang tersebar di seluruh Catalonia yang menghasilkan output kecil dan tidak signifikan, yang meskipun cocok untuk kepentingan pribadi, sama sekali bukan untuk kepentingan umum. Sistem pasokan listrik benar-benar ditata ulang, dengan beberapa stasiun yang tidak efisien ditutup. Pada akhirnya ini berarti bahwa penghematan tenaga kerja dapat digunakan untuk perbaikan seperti rentetan baru di dekat Flix yang dibangun oleh 700 pekerja yang menghasilkan peningkatan yang cukup besar dalam listrik yang tersedia.

Partisipasi perempuan dalam kolektif

Salah satu perubahan besar yang dibawa selama revolusi adalah penggabungan skala besar perempuan ke dalam angkatan kerja. CNT mulai serius mendorong serikat pekerja perempuan. Di industri tekstil, kerja borongan untuk perempuan dihapuskan dan pekerja rumahan dimasukkan ke dalam pabrik, yang umumnya berarti peningkatan upah dan jam kerja. Tanggung jawab untuk mengasuh anak dan pekerjaan rumah, bagaimanapun, masih diserahkan kepada perempuan dan banyak perempuan merasa sulit untuk menyeimbangkan peran ganda mereka. Terkadang pengasuhan anak disediakan oleh kolektif. Misalnya, serikat pekerja kayu dan bangunan di Barcelona mulai membangun tempat rekreasi seperti kolam renang, juga mengubah gereja menjadi pusat penitipan anak dan sekolah untuk anak-anak pekerja.

Mujeres Libres, organisasi perempuan Anarkis, mengorganisir secciones de trabajo dengan tanggung jawab untuk perdagangan dan industri tertentu yang bekerja sama dengan sindikat CNT yang relevan. Secciones de trabajos ini membantu mendirikan pusat pengasuhan anak di pabrik dan ruang kerja serta menjalankan sekolah dan program pelatihan untuk mempersiapkan perempuan bekerja di pabrik. Program pelatihan ini membantu perempuan mengakses pekerjaan yang sebelumnya terbatas pada laki-laki. Misalnya, salah satu wanita pertama yang memiliki izin mengemudi trem di Barcelona menggambarkan pekerjaannya di sana: “Mereka mengambil orang sebagai pekerja magang, mekanik, dan pengemudi, dan benar-benar mengajari kami apa yang harus dilakukan. Jika Anda hanya bisa melihat wajah para penumpang (ketika wanita mulai melayani sebagai pengemudi), saya pikir rekan-rekan di Transportasi, yang begitu baik dan kooperatif terhadap kami, benar-benar mendapat dorongan dari itu.”[18]

Namun tidak benar untuk mengatakan bahwa perempuan mencapai kesetaraan dengan laki-laki dalam kolektif industri. Perbedaan upah antara laki-laki dan perempuan terus ada. Juga, kecuali untuk beberapa kasus luar biasa, perempuan kurang terwakili dalam komite pabrik dan posisi terpilih lainnya dalam kolektif. Keberlanjutan peran domestik tradisional perempuan tidak diragukan lagi salah satu faktor yang berkontribusi dalam mencegah partisipasi perempuan yang lebih aktif dalam kolektif dan isu-isu ini, serta hal-hal lain yang mempengaruhi perempuan secara khusus (seperti cuti hamil), tidak diprioritaskan .. Meskipun sejumlah besar perempuan memasuki angkatan kerja selama revolusi, partisipasi yang setara dalam angkatan kerja berbayar tidak tercapai dan karena visi organisasi sosial Anarko sindikalis didasarkan pada angkatan kerja, orang-orang yang tidak berada dalam kolektif industri secara efektif dikeluarkan dari pengambilan keputusan sosial dan ekonomi.

Kesulitan dan Kelemahan

Keterbatasan

Revolusi di pedesaan lebih maju daripada kolektivisasi yang terjadi di kawasan industri. Banyak dari kolektif pertanian berhasil mencapai tahap komunisme libertarian, beroperasi pada prinsip “dari masing-masing sesuai dengan kemampuan, untuk masing-masing sesuai dengan kebutuhan”. Baik konsumsi maupun produksi disosialisasikan. “Di dalamnya seseorang tidak menemukan standar kehidupan atau penghargaan material yang berbeda, tidak ada kepentingan yang saling bertentangan dari kelompok-kelompok yang kurang lebih terpisah.”[19] Tidak demikian halnya dengan kolektivisasi di kota-kota besar dan kecil, di mana aspek-aspek ekonomi uang kapitalis masih ada bersama dengan proporsi yang adil dari borjuasi, lembaga negara dan partai politik tradisional. Kolektivisasi terbatas pada manajemen mandiri pekerja di tempat kerja mereka dalam kerangka kapitalisme, dengan pekerja menjalankan pabrik, menjual barang dan berbagi keuntungan. Hal ini menyebabkan Gaston Leval untuk menggambarkan kolektif industri sebagai semacam

“neokapitalisme pekerja, manajemen diri mengangkangi kapitalisme dan sosialisme, yang kami pertahankan tidak akan terjadi jika Revolusi dapat memperluas dirinya sepenuhnya di bawah arahan Sindikat kami. .”[20]

Apa yang terjadi?

Revolusi, bagaimanapun, tidak dapat memperluas dirinya sendiri terutama karena fakta bahwa sementara pangkat dan arsip menguasai pabrik-pabrik dan mengejar pekerjaan sosialisasi, ada kegagalan untuk mengkonsolidasikan keuntungan-keuntungan ini secara politis. Alih-alih menghapuskan negara pada saat pecahnya revolusi, ketika telah kehilangan semua kredibilitas dan hanya ada dalam nama, negara dibiarkan terus ada, dengan kolaborasi kelas dari kepemimpinan CNT (atas nama persatuan anti-fasis) yang dipinjamnya untuk legitimasi. Dengan demikian, ada periode kekuasaan ganda, di mana kaum pekerja memiliki elemen kontrol yang besar di pabrik-pabrik dan jalan-jalan tetapi di mana negara perlahan-lahan dapat membangun kembali basis kekuatannya sampai ia dapat bergerak melawan revolusi dan merebut kembali kekuasaan. Kelemahan ekonomi dari revolusi: fakta bahwa sistem keuangan tidak disosialisasikan, bahwa kolektivisasi tidak memiliki persatuan di tingkat nasional, bahwa kolektif industri tidak melangkah lebih jauh dari, paling-paling, koordinasi di tingkat industri, tidak dapat dipisahkan .. terkait dengan kesalahan politik besar ini dan pengkhianatan prinsip-prinsip Anarkis.

Untuk mencapai komunisme libertarian dengan produksi berdasarkan kebutuhan dan kepemilikan komunal atas alat-alat produksi serta apa yang diproduksi, perlu untuk mengganti seluruh sistem keuangan kapitalis dengan ekonomi sosial alternatif berdasarkan kesatuan federatif seluruh angkatan kerja, dan sarana untuk membuat keputusan kolektif untuk seluruh perekonomian. Ini membutuhkan pembentukan kongres pekerja dan struktur koordinasi federal yang akan menyatukan kolektif di seluruh negeri dan memungkinkan koordinasi dan perencanaan yang efektif untuk ekonomi secara keseluruhan. Sistem organisasi ekonomi dan politik yang baru ini harus menggantikan pemerintah dan ekonomi pasar kapitalis. Seperti yang dikatakan Kropotkin, “bentuk baru dari organisasi ekonomi akan membutuhkan bentuk baru dari struktur politik.” [21] Namun, selama struktur politik kapitalis – kekuasaan negara – tetap ada, organisasi ekonomi baru tidak dapat berkembang dan koordinasi penuh ekonomi terhambat.

Kontra Revolusi

Kolektif industri terhalang untuk maju dengan cara yang sama seperti kolektif pertanian “sebagai konsekuensi dari faktor kontradiktif dan oposisi yang diciptakan oleh koeksistensi arus sosial yang berasal dari kelas sosial yang berbeda.”[22] Di kota industri Alcoy, untuk misalnya, di mana Sindikat segera menguasai semua industri tanpa kecuali, organisasi produksinya sangat bagus. Namun Leval menunjukkan: “titik lemahnya adalah, seperti di tempat lain, organisasi untuk distribusi. Tanpa oposisi dari pedagang dan partai politik, semua mulai khawatir dengan ancaman sosialisasi (gagasan revolusioner) yang semakin meluas, yang akan memerangi program ‘terlalu revolusioner’ ini, itu akan mungkin dilakukan untuk menjadi lebih baik … Karena para politisi sosialis, republik dan komunis (statis) secara aktif berusaha untuk mencegah keberhasilan kita, bahkan untuk memulihkan tatanan lama atau mempertahankan apa yang tersisa darinya.”[23] Kekuatan kontra-revolusioner adalah mampu bersatu melawan perubahan revolusioner yang terjadi di Spanyol dan menggunakan kekuatan negara untuk menyerang kolektif.

Sejak awal Negara tetap menguasai sumber daya tertentu, seperti cadangan emas negara. Melalui kendalinya atas cadangan emas dan monopoli kreditnya, negara Republik mampu mengambil aspek-aspek ekonomi dari kendali kelas pekerja dan dengan demikian merusak kemajuan revolusi.

Untuk mendapatkan kontrol atas kolektif, untuk meminimalkan ruang lingkup mereka dan untuk menentang gerakan yang dibuat oleh kelas pekerja ke arah penyatuan ekonomi dan regulasi ekonomi secara keseluruhan dari bawah, Negara Catalan mengeluarkan Dekrit Kolektivisasi pada Oktober 1936. Dekrit yang ” melegalkan” kolektif, mencegah mereka berkembang secara bebas menjadi komunisme libertarian dengan mewajibkan setiap ruang kerja, dan setiap pabrik untuk menjual apa yang diproduksinya, secara mandiri. Negara berusaha mengendalikan kolektif melalui dekrit dengan membentuk komite administratif yang bertanggung jawab kepada Kementerian Perekonomian. Dekrit tersebut juga mengizinkan hanya pabrik dengan 100 pekerja atau lebih untuk dikumpulkan.

Seperti disebutkan sebelumnya, militan CNT berperang melawan sistem ini dan untuk koordinasi antar-tempat kerja yang lebih besar. Dalam pers mereka dan dalam pertemuan-pertemuan di serikat dan kolektif mereka, mereka bekerja untuk meyakinkan rekan kerja mereka tentang bahaya kolektivisasi parsial, tentang perlunya menjaga kontrol produksi sepenuhnya di tangan mereka sendiri dan menghilangkan birokrasi pekerja yang ditetapkan oleh kolektivisasi. Berusaha untuk menciptakannya .. mereka sebagian berhasil, dan kolektif industri cenderung ke arah sosialisasi yang lebih besar. Namun, mereka menderita karena semakin sulitnya memperoleh bahan mentah serta dari serangan kontra-revolusioner yang terus berlanjut. Upaya dilakukan untuk menyabotase fungsi kolektif. Ini termasuk gangguan yang disengaja dari pertukaran perkotaan-pedesaan dan penolakan sistematis modal kerja dan bahan mentah untuk banyak kolektif, bahkan industri perang, sampai mereka setuju untuk berada di bawah kendali negara.

Kemudian pada Mei 1937, pertempuran jalanan pecah ketika pasukan pemerintah bergerak melawan kelompok-kelompok perkotaan seperti pertukaran telepon yang dikendalikan CNT di Barcelona. Pada bulan Agustus 1938, semua industri yang berhubungan dengan perang ditempatkan di bawah kendali penuh pemerintah.

“Dalam semua kasus di mana kolektif dirusak, ada penurunan substansial dalam produktivitas dan moral: faktor yang pasti berkontribusi pada kekalahan terakhir Republik Spanyol oleh pasukan Franco pada tahun 1939.”[24]

Kesimpulan

Terlepas dari keterbatasan Revolusi Industri di Spanyol, hal itu menunjukkan dengan jelas bahwa kelas pekerja mampu secara sempurna menjalankan pabrik, ruang kerja dan layanan publik tanpa bos atau manajer yang mendikte mereka. Ini membuktikan bahwa metode pengorganisasian Anarkis, dengan keputusan yang dibangun dari bawah ke atas, dapat bekerja secara efektif dalam industri skala besar yang melibatkan koordinasi ribuan pekerja di berbagai kota besar dan kecil. Revolusi juga memberi kita pandangan sekilas tentang kekuatan kreatif dan konstruktif orang-orang biasa begitu mereka memiliki kendali atas hidup mereka. Kelas pekerja Spanyol tidak hanya mempertahankan produksi selama perang, tetapi dalam banyak kasus berhasil meningkatkan produksi. Mereka memperbaiki kondisi kerja dan menciptakan teknik dan proses baru di tempat kerja mereka. Mereka menciptakan, dari ketiadaan, sebuah industri perang yang tanpanya perang melawan fasisme tidak mungkin terjadi. Revolusi juga menunjukkan bahwa tanpa persaingan yang dikembangbiakkan oleh kapitalisme, industri dapat dijalankan dengan cara yang jauh lebih rasional. Akhirnya ia menunjukkan bagaimana kelas pekerja terorganisir yang diilhami oleh cita-cita besar memiliki kekuatan untuk mengubah masyarakat.*


Ditulis oleh – Dierde Hogan | Didistribusikan oleh – ABC+ Kontrol Pekerja .. Blog pendistribusian literatur tentang Ekonomi Alternatif dari Kapitalisme dan Komunisme totalitarian yang di organize Asosiasi Koperasi Pekerja Agitasi+

Catatan Kaki :

(1) Gaston Leval, Collectives in Spain, http://dwardmac.pitzer.edu/Anarchist_Archives/leval/collectives.html

(2) Gaston Leval, Collectives in the Spanish Revolution, Freedom Press, 1975, chapter 2, pg54.

(3) Kevin Doyle, The Revolution in Spain, http://www.struggle.ws/talks/spain_feb99.html

(4) Gaston Leval, Collectives in the Spanish Revolution, Freedom Press, 1975, ch 12, pg 254

(5) ibid, chapter 4, pg 80.

(6) Flood et al, Augustin Souchy cited in.. I.8.3, http://www.geocities.com/CapitolHill/1931/secI8.html#seci83

(7) Gaston Leval, Collectives in the Spanish Revolution, Freedom Press, 1975, ch 11, pg234.

(8) Robert Alexander cited in the Anarchist FAQ, I.8.3, http://www.geocities.com/CapitolHill/1931/secI8.html#seci83

(9) Gaston Leval, Collectives in Spain, http://dwardmac.pitzer.edu/Anarchist_Archives/leval/collectives.html

(10) Gaston Leval quoted in the anarchist FAQ, I.8.4

(11) From the Manifesto of the CNT Syndicate of the wood industry, quoted in Collectives in

the Spanish Revolution, Gaston Leval, Freedom Press, 1975, ch 11, pg231.

(12) ibid, ch 11, pg230.

(13)Cited by Souchy, cited in the Anarchist FAQ, section I.8.3, http://www.geocities.com/CapitolHill/1931/secI8.html#seci83

(14) Gaston Leval, Collectives in the Spanish Revolution, Freedom Press, 1975, ch 12, pg259

(15) Ibid, ch 13, pg287.

(16) The Anarchist Collectives: Workers’ Self-management in the Spanish Revolution, 1936-

1939, ed. Sam Dolgoff, Free Life Editions, 1974, ch 7. http://www.struggle.ws/spain/coll_innov.html

(17) Augustin Souchy, Collectivization in Catalonia, http://www.struggle.ws/spain/coll_catalonia_dolgoff.html

(18) Pura Perez Arcos cited by Martha A. Ackelsberg, Free Women of Spain, anarchism and

the struggle for the emancipation of women, Indiana University Press, 1991, ch 5, pg 125.

(19) Gaston Leval, Collectives in the Spanish Revolution, Freedom Press, 1975, ch 11, pg227.

(20) ibid, ch 11, pg 227.

(21) Kropotkin cited in the anarchist FAQ, I.8.14, http://www.geocities.com/CapitolHill/1931/secI8.html#seci814

(22) Gaston Leval, Collectives in the Spanish Revolution, Freedom Press, 1975, ch 11, pg227

(23) ibid, ch 11, pg239.

(24) Lucien Van Der Walt, The Collectives in Revolutionary Spain, http://www.struggle.ws/spain/coll_l.html

 

Creative Commons License
Except where otherwise noted, the content on this site is licensed under a Creative Commons CC0 Universal Public Domain Dedication License.

Anti copy-right. Silahkan baca, sebar, dan praktikan.